El CEO de Epic Games califica de injustas las tarifas de Apple en el primer día de juicio

El fabricante de “Fortnite” Epic Game Inc., violó deliberadamente las reglas del app-marketplace de Apple Inc. para mostrar el poder que Apple tiene y que la gigante tecnológica toma una injusta cantidad de dinero de los desarrolladores de software, según testificó el director ejecutivo de la compañía de videojuegos en el juicio de este lunes.

“Apple estaba recibiendo más ganancias por vender las aplicaciones del desarrollador en su App Store que los mismos desarrolladores”, dijo Tim Sweeney, cuya compañía vio removido su hit mundial “Fortnite” de la aplicación para móviles de Apple el agosto pasado.

Las declaraciones de Sweeney, un programador de 50 años que fundó Epic Games en 1991, en un tribunal de Oakland, California, llegaron el primer día de un juicio de banca previsto para tres semanas, el que podría ayudar a reformar el multimillonario mercado de distribución de aplicaciones en los dispositivos móviles.

Sweeney, que lució un traje azul en vez de su atuendo habitual de pantalones sueltos y una polera, llevaba planeando el momento por meses. En agosto, su empresa de propiedad cerrada estableció su propio sistema de pago no autorizado en las versiones de “Fortnite” en las tiendas de aplicaciones que Apple y Google de Alphabet Inc. controlan, como una manera de evitar la tarifa del 30% que que las compañías cobran por compras dentro de sus tiendas de aplicaciones.

Ambas compañías retiraron el juego de combate de sus tiendas de aplicaciones en respuesta, como esperaba Epic, lo que la llevó a presentar demandas en su contra, así como a lanzar una campaña de relaciones públicas que critica a Apple para obtener el apoyo de los consumidores y otros desarrolladores de aplicaciones. No se ha fijado una fecha para el juicio por la demanda de Epic contra Google.

Sweeney pasó aproximadamente tres horas en el estrado, respondiendo preguntas de una variedad de participantes en el juicio, incluida la abogada de Epic, Katherine Forrest, el abogado de Apple, Richard Doren, y la jueza de distrito de los Estados Unidos, Yvonne González Rogers, quien decidirá el caso.

“Quería que el mundo viera que Apple ejerce un control total sobre todo el software en iOS y puede usar ese control para negar a los usuarios el acceso a las aplicaciones”, testificó Sweeney.

El juicio comenzó unos 15 minutos tarde debido a problemas técnicos que terminaron persistiendo a lo largo del día, lo que dificultó que los cientos de periodistas y otras personas que escuchaban oyeran claramente a los oradores. Al comenzar el día, la juez González Rogers felicitó a los abogados por su profesionalismo y trabajo para asegurar que las cosas salieran bien.

En su testimonio, Sweeney dijo que su compañía, ahora valorada en casi US$ 29.000 millones, había estado contribuyendo felizmente al ecosistema de aplicaciones de Apple desde 2010, pero la relación cambió a lo largo de los años a medida que las políticas del fabricante del iPhone se volvieron más restrictivas, una afirmación que Apple negó. Los abogados de Apple defendieron sus políticas como críticas para la viabilidad y el éxito de su App Store.

Epic trabajó para presentar a Apple como un monopolista en la forma en que opera la App Store, que fue creada en 2008. Los usuarios de iPhone y iPads de Apple solo pueden descargar software de su App Store y la empresa exige que las compras de bienes y servicios digitales en las aplicaciones se procesen a través de su sistema de pago. Forrest le dijo al tribunal que Epic no busca daños monetarios, sino que busca desbloquear el llamado jardín amurallado (o cerrado) de Apple para sí misma y para todos los desarrolladores de aplicaciones.

“El jardín podría haber tenido una puerta. Está cerrado con una muralla artificialmente “, dijo Forrest, abogada de Cravath, Swaine & Moore LLP, quien fue juez federal de Nueva York. Al construir su sistema operativo móvil conocido como iOS, “el plan de Apple era encerrar a los usuarios y evitar que los usuarios se alejaran del ecosistema de Apple”, dijo.

Karen Dunn, abogada de Apple, defendió las políticas de la App Store del fabricante del iPhone y la tarifa del 30% que la compañía cobra a los desarrolladores por las ventas digitales.

“Apple no creó un ecosistema seguro e integrado para mantener a la gente fuera”, dijo Dunn, socia de Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison LLP que representó a Apple en su demanda contra Qualcomm Inc. por las tarifas de licencia de patentes. En cambio, Apple lo hizo para “invitar a los desarrolladores sin sacrificar la privacidad y la responsabilidad, la seguridad y la calidad que los consumidores querían”, dijo.

Dunn también desafió la definición de Epic de un mercado competitivo, diciendo que su perspectiva es demasiado estrecha porque hay muchas plataformas donde los consumidores y desarrolladores participan en transacciones, incluyendo computadores personales y tres grandes cadenas de consolas de juegos. Argumentó que los consumidores se mueven con fluidez entre las plataformas y pueden comprar la moneda del juego para “Fortnite” en una plataforma y gastarla en otra.

Los abogados de Apple argumentaron además que Epic estaba motivado para romper las reglas de Apple porque “Fortnite” estaba perdiendo popularidad. Epic ha negado esa acusación. El lunes se presentó un documento ante el tribunal que muestra que los ingresos de “Fortnite” disminuyeron significativamente en 2019 con respecto a 2018. Epic ha generado alrededor de US$ 13.100 millones de ingresos por “Fortnite” entre la introducción del juego en 2017 y el final del año pasado, dijo Sweeney. confirmando los datos compartidos por Doren.

Se espera que el CEO de Epic regrese al estrado como testigo el martes mientras continúa el contrainterrogatorio.

Además de Sweeney, la lista de testigos de Epic incluye a otros ejecutivos de la empresa, ex empleados de Apple y empleados de empresas como Microsoft Corp.

La lista de testigos de Apple incluye al CEO de la compañía durante casi una década, Tim Cook, y otros ejecutivos como Phil Schiller, quien desempeñó un papel clave en los lanzamientos del iPod, iPhone y iPad y actualmente ostenta el título de “Apple Fellow” (socio honorario).

Los casos antimonopolio pueden ser difíciles de ganar para los demandantes, dicen los expertos legales, y la demanda de Epic puede depender de la definición del tribunal de un mercado en la era digital. Epic dice que Apple tiene un monopolio en su App Store, mientras que Apple dice que es solo uno de los muchos canales de distribución en el gran mercado de videojuegos y otros softwares.

Los analistas dicen que es probable que se presente una apelación cualquiera que sea el resultado del juicio, una posibilidad que el juez presentó el año pasado en las audiencias.

Apple enfrenta el escrutinio de los reguladores en varios países sobre sus prácticas comerciales. El viernes, la Unión Europea acusó a la compañía de violar las leyes antimonopolio por presuntamente abusar de su control sobre la distribución de aplicaciones de transmisión de música. El Reino Unido está investigando por separado si Apple impone condiciones anticompetitivas a los desarrolladores de aplicaciones, y los legisladores estadounidenses han acusado a Apple de operar con “poder de monopolio”.

En respuesta a los cargos de la UE, Apple dijo que Spotify ha tenido éxito incluso después de eliminar las suscripciones de pago de su aplicación en la App Store. Apple también dijo que la demanda de Spotify de poder publicitar ofertas alternativas a través de su App Store es una práctica que ninguna tienda de aplicaciones permite.