La estrategia de Exxon para restar importancia al cambio climático

Exxon Mobil emitió su primera declaración pública de que la quema de combustibles fósiles contribuye al cambio climático en 2006, tras años de negación. En foros públicos, la empresa argumentó que el riesgo de un grave impacto sobre el medio ambiente justificaba una acción global.

Sin embargo, a puertas cerradas, Exxon adoptó una postura muy diferente: Según documentos internos de Exxon revisados por The Wall Street Journal y entrevistas con antiguos ejecutivos, sus directivos elaboraron estrategias para disipar la preocupación por el calentamiento global y trataron de confundir los descubrimientos científicos que podrían perjudicar a su negocio de petróleo y gas.

La aceptación pública por parte de Exxon en 2006 de los riesgos que plantea el cambio climático fue una de las primeras acciones de Rex Tillerson, un veterano de Exxon que se convirtió en director ejecutivo ese año. Algunos le consideraban una fuerza moderadora que alineó a Exxon con el consenso científico.

Los documentos examinados por el Journal, de los que no se había informado anteriormente, arrojan una luz diferente sobre el decenio de mandato de Tillerson. Muestran que Tillerson, así como algunos de los consejeros de Exxon y otros altos ejecutivos, trataron de poner en duda la gravedad de los efectos del cambio climático. Los científicos de Exxon apoyaron investigaciones que cuestionaban las conclusiones de la ciencia climática dominante, incluso después de que la empresa dijera que dejaría de financiar grupos de reflexión y otros que promovieran la negación del cambio climático.

Exxon es ahora parte demandada en decenas de pleitos en todo Estados Unidos que la acusan a ella y a otras petroleras de engaño sobre el cambio climático y que pretenden cobrar miles de millones de dólares por daños y perjuicios. Los fiscales y abogados implicados en algunos de los casos están solicitando algunos de los documentos revisados por el Journal, que formaban parte de una investigación previa del fiscal general de Nueva York pero que nunca se hicieron públicos.

Una de las demandas es del condado hawaiano de Maui, donde los incendios forestales mataron a más de 100 personas en agosto. La demanda, presentada en 2020, alegaba que la isla se enfrentaba a mayores riesgos relacionados con el clima, incluidos incendios forestales más peligrosos, causados por las empresas de combustibles fósiles. Algunas de las demandas podrían llegar a juicio el año que viene.

“Sé lo que parece esta información: cuando se saca de contexto, parece mala”, dijo Darren Woods, director ejecutivo de Exxon, en respuesta a la pregunta del Journal sobre los documentos. “Pero habiendo trabajado con algunos de estos colegas al principio de mi carrera, tengo la ventaja de saber que son personas de buenas intenciones. Sin embargo, ninguno de estos viejos correos electrónicos y notas importan. Lo único que importa es que estamos construyendo todo un negocio dedicado a reducir las emisiones -tanto las nuestras como las de otros- y gastando miles de millones de dólares en soluciones que tienen un impacto real y sostenible”.

Bajo Woods, que se convirtió en CEO en 2017, Exxon se ha comprometido a gastar US$ 17 mil millones en cinco años en tecnologías de reducción de emisiones. Exxon no respondió a preguntas detalladas enviadas por el Journal.

A través de un representante, Tillerson se rehusó a hacer comentarios.

Exxon entregó millones de páginas de documentos al fiscal general de Nueva York durante la investigación de un año de esa oficina, anunciada en 2015, sobre si la compañía engañó a los inversores sobre el impacto de la regulación climática en su negocio. El Journal revisó resúmenes de los documentos que los abogados de Exxon habían determinado que eran los más significativos. Después de que el fiscal general redujera el enfoque del caso, los documentos no se hicieron públicos.

Los documentos resumen correos electrónicos entre altos ejecutivos, reuniones del consejo de administración y ediciones de discursos de Tillerson, entre otras cosas.

Después de un juicio de casi tres semanas en 2019, el juez Barry Ostrager, del Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, dictaminó que el fiscal general de Nueva York no pudo probar su caso.

“Nada en esta opinión pretende absolver a Exxon Mobil de la responsabilidad de contribuir al cambio climático”, escribió Ostrager.

Durante el mandato de Tillerson, entre 2006 y 2016, los ejecutivos de Exxon intentaron rebatir en sus comunicaciones internas la idea de que los seres humanos debían reducir el uso de petróleo y gas para ayudar al planeta, a pesar de las declaraciones públicas de la empresa de que era necesario actuar.

En 2012, después de que la principal autoridad científica en materia de cambio climático advirtiera de una catástrofe mundial si no cesaban las emisiones de carbono, Tillerson mostró su desacuerdo y ordenó a los investigadores de Exxon que “influyeran” en el grupo.

A medida que aumentaba la presión para detener las perforaciones en el Ártico debido al rápido deshielo de los glaciares y otros impactos ambientales, Exxon se inquietó por un proyecto clave en el extremo norte de Rusia y trabajó para “desvincular el cambio climático y el Ártico.”

“La percepción general es que Tillerson fue más blando y dejó de financiar a los malos” que propugnaban la negación del cambio climático, dijo Lee Wasserman, director del Rockefeller Family Fund, una organización benéfica que se centra en parte en cuestiones medioambientales. “Esta es la primera radiografía de la cabeza de Tillerson y demuestra que quería echar por tierra la mitigación del cambio climático. Es un cambio de obituario”.

El fondo ha concedido subvenciones para financiar litigios y otras ayudas a unas dos docenas de casos contra Exxon, cuya predecesora, Standard Oil, fue fundada por el patriarca de la familia John D. Rockefeller. El fondo ha invertido millones de dólares en una campaña más amplia contra las grandes petroleras.

Un estudio publicado a principios de este año en la revista Science determinó que los modelizadores climáticos de Exxon habían predicho con precisión el calentamiento de las temperaturas desde la década de 1970, en línea con el consenso científico. El estudio se financió, en parte, con una subvención del Rockefeller Family Fund.

En el verano de 1988, el científico de la NASA James Hansen lanzó lo que hoy se considera una advertencia fundamental sobre el cambio climático, cuando declaró ante el Congreso que la Tierra se estaba calentando peligrosamente y que los seres humanos eran la causa.

Frank Sprow, entonces director de investigación corporativa de Exxon, envió unos meses después un memorando a sus colegas en el que articulaba lo que se convertiría en un pilar central de la estrategia de Exxon.

“Si surge un consenso mundial sobre la necesidad de actuar para mitigar los efectos de los gases de efecto invernadero, podrían producirse impactos negativos sustanciales en Exxon”, escribió Sprow. “Cualquier esfuerzo adicional de I+D dentro de la Investigación Corporativa sobre el Invernadero debería tener dos propósitos principales: 1. Proteger el valor de nuestros recursos (petróleo, gas, carbón). 2. Preservar las opciones comerciales de Exxon”.

El memorando de Sprow fue adoptado por Exxon como política, según declaró en una entrevista reciente.

Exxon puso fin a la mayor parte de la investigación climática interna, financiándola en su lugar a través de organizaciones universitarias y de investigación, dijo Sprow. La división de investigación corporativa de Exxon fue reorientada de un estudio científico más amplio para centrarse en “la ciencia para apoyar nuestro negocio.”

Sprow afirmó que tanto él como el exdirector general de Exxon, Lee Raymond, reconocían que el clima estaba cambiando, pero se preguntaban hasta qué punto la actividad humana lo estaba provocando y cuán graves y rápidos serían sus efectos. Según el estudio publicado en enero en Science, los modelizadores climáticos de Exxon atribuyeron la mayoría de los cambios a la actividad humana.

Martin Hoffert, que trabajó como consultor de Exxon sobre la ciencia del clima en la década de 1980, dijo que el memorando de Sprow mandaba otro mensaje: “Es una forma oblicua de decir que estamos en el negocio del petróleo y que no vamos a salir de él, y que haremos todo lo posible para ganar dinero con el negocio del petróleo”.

Cuando Tillerson se convirtió en director ejecutivo en 2006, las posiciones de Exxon sobre el cambio climático se habían convertido en una pesadilla para las relaciones públicas, según Sprow, que se retiró de la empresa en 2005.

El cambio público de Exxon sobre el cambio climático se produjo después de que la Royal Society, una academia científica británica, criticara a la empresa por difundir opiniones “inexactas y engañosas” sobre la ciencia del clima en 2006. Exxon respondió en una carta que reconocía que “la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre plantea riesgos que pueden resultar significativos para la sociedad y los ecosistemas”.

Eagle Scout e ingeniero civil de formación, Tillerson pasó toda su carrera en Exxon antes de convertirse en CEO en 2006. Lo dejó en 2017 para convertirse en secretario de Estado del entonces presidente Trump.

Sus puntos de vista sobre el cambio climático estaban influenciados por la generación anterior de ejecutivos de Exxon, dijeron antiguos ejecutivos de la compañía que trabajaron con él. Durante su mandato, Tillerson tomó pocas medidas para frenar las emisiones de la empresa y, en cambio, creía que la responsabilidad recaía en los gobiernos para presionar a las empresas a abordar el cambio climático, dijeron.

En 2011, los científicos que trabajan para el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, convocado por las Naciones Unidas, advirtieron de una calamidad mundial si las emisiones de carbono provocaban un aumento de las temperaturas de más de 4 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales en 2100, su peor escenario.

Según los documentos, Tillerson le dijo a un importante investigador sobre el clima de Exxon que la hipótesis “no era creíble”. Tillerson estaba “insatisfecho con la cobertura mediática”, dijo el investigador, Haroon Kheshgi, a sus colegas en un correo electrónico de 2012 sobre los resultados. Además, Tillerson quería colaborar con el IPCC “para influir [en el grupo], además de recabar información”.

Chris Field fue copresidente de un grupo de trabajo del IPCC durante el mandato de Tillerson en Exxon. Rechazó las críticas de Tillerson de que el peor escenario planteado por el grupo no era creíble. Aunque las reducciones de emisiones están impidiendo el peor de los casos, dijo Field, la ciencia se ha mantenido a lo largo del tiempo.

“Sinceramente, me halaga que pensara que el IPCC era tan importante como para querer influir en él”, declaró Field, que ahora es director del Instituto Woods de Stanford para el Medio Ambiente. Añadió que el proceso del IPCC está estructurado para evitar la influencia indebida de empresas individuales u otras entidades y que los científicos de Exxon con los que había tratado eran profesionales.

Mientras Tillerson y otros minimizaban los riesgos que plantea el cambio climático, los propios científicos de Exxon modelizaban aumentos alarmantes de las emisiones de carbono sin reducciones drásticas del consumo de combustibles fósiles.

“Abordamos las emisiones de C02 casi a regañadientes”, escribió Scott Nauman, responsable de planificación corporativa, en un correo electrónico de enero de 2009, cuando la empresa preparaba sus perspectivas energéticas anuales. “No es una historia positiva. Las emisiones mundiales siguen aumentando durante todo el periodo de las perspectivas, lo que es claramente preocupante”.

Exxon se opuso sistemáticamente a la idea de que era necesario reducir drásticamente el consumo de combustibles fósiles. En su lugar, sugirió que las soluciones tecnológicas, incluida la fabricación de automóviles y otras máquinas más eficientes, eran la medida más eficaz para detener el calentamiento global. Según el IPCC, los combustibles fósiles son responsables de más del 75% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Antes de pronunciar un discurso en un acto organizado por el Proyecto Clima Global y Energía de la Universidad de Stanford en febrero de 2009, Tillerson pareció hacer retoques para evitar adoptar posturas que pudieran perjudicar al negocio de Exxon.

En una parte del borrador del discurso tachó “el petróleo, el gas natural y el carbón no cubrirán todas las necesidades del mundo hasta el año 2030″. Más tarde, añadió, “las medidas más rentables que podemos tomar para afrontar este reto energético y medioambiental es ampliar nuestras ganancias en eficiencia energética.”

Semanas antes, Nauman había concluido en su correo electrónico de enero que las emisiones aumentarían hasta 2030 a pesar de esas ganancias.

“Nos gustaría que fueran más bajas, pero dado el estado de la tecnología, dada la necesidad de energía, dadas las opciones prácticas para la energía, las emisiones aumentan a pesar de las agresivas ganancias de eficiencia”, escribió Nauman.

En 2008, Exxon anunció que dejaría de financiar a grupos de expertos y otros que cuestionaban la ciencia del clima, alegando que sus posturas “podrían desviar la atención del importante debate sobre cómo el mundo asegurará la energía necesaria para el crecimiento económico de una manera responsable con el medio ambiente”.

Llos investigadores de Exxon siguieron apoyando investigaciones científicas que ponían en duda la ciencia del clima y sus repercusiones, según muestran los documentos.

Más tarde, en 2008, Gene Tunison, director de asuntos regulatorios globales y planificación de la investigación, dijo que Exxon debía encargar a un científico que ayudara al Instituto Americano del Petróleo, el influyente grupo de presión de la industria, a redactar un documento sobre la incertidumbre de la ciencia climática.

“Apoyo que Exxon sea coautor de un documento sobre la incertidumbre en la medición de los GEI”, escribió Tunison en un correo electrónico.

Tillerson también se opuso a algunas de las nefastas consecuencias del aumento de las temperaturas pronosticado por los científicos del clima. Después de una reunión en 2011, el jefe de gabinete de Tillerson, William Colton, envió un correo electrónico a sus colegas sobre la opinión del CEO acerca de un borrador de divulgación sobre las emisiones de carbono. Tillerson quería que se suprimieran las palabras “fenómenos meteorológicos extremos y tormentas”.

“Su opinión era que incluso mencionar una posible conexión entre el cambio climático y el tiempo meteorológico posiblemente estaba dando a la noción más credibilidad de la que le gustaría”, escribió Colton.

Durante una reunión de la junta en 2012 sobre “Desarrollos en la ciencia y la política climática”, el miembro de la junta de Exxon Peter Brabeck-Letmathe dijo que había “todavía incertidumbre en la predicción de los futuros cambios climáticos y los impactos.”

“El dinero y el esfuerzo invertidos en el cambio climático están fuera de lugar”, dijo Brabeck-Letmathe, ex CEO de Nestlé.

En diciembre de 2015, Exxon manifestó públicamente su apoyo al recién firmado acuerdo de París sobre el clima, un tratado no vinculante de las Naciones Unidas que compromete a los países a trabajar para limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 grados centígrados. Los científicos del clima han advertido de que si la Tierra se calienta más de 2 grados podría cruzar puntos de inflexión climáticos irreversibles. Durante su audiencia de confirmación en el Senado para convertirse en secretario de Estado en 2017, Tillerson dijo que apoyaba permanecer en el acuerdo.

Meses antes de que se firmara el tratado, Tillerson había expresado su escepticismo sobre sus objetivos.

Tras una presentación sobre la ciencia del clima ante el consejo de administración de Exxon en abril de 2015, Tillerson calificó el objetivo de los 2 grados como “algo mágico”, según un resumen de la reunión.

“¿Quién puede decir que 2,5 no es suficientemente bueno?”, dijo Tillerson, señalando que era “muy caro” reducir las emisiones necesarias para cumplir ese objetivo.

“Cuando personas como Tillerson argumentan que 2 grados es mágico, es en el contexto de cómo se intenta”, dijo Field, excopresidente del IPCC. “Dos grados pueden ser asequibles con los costos y beneficios adecuados a nivel mundial, aunque no sean los costos y beneficios adecuados para Exxon”.

Hace dos semanas, Naciones Unidas advirtió de que los países están lejos de cumplir los objetivos del Acuerdo de París. Exxon dijo en agosto que el mundo no está actualmente en camino de alcanzar los objetivos del acuerdo, que sigue apoyando públicamente.

Poco después de sustituir a Tillerson en 2017, Darren Woods hizo correr la voz de que estaba en busca de nuevas ideas transformadoras. Un plan para invertir en proyectos eólicos marinos llegó hasta los niveles más altos de la empresa, según personas familiarizadas con la propuesta. Karen Hughes, ex alta funcionaria del gobierno de George W. Bush y asesora de Exxon, dijo que aconsejó que invertir en energías renovables sería bueno para el medio ambiente y mejoraría la reputación de la empresa.

Hasta la fecha, Woods no ha invertido en energías renovables, alegando que se trata de un negocio de baja rentabilidad ajeno a las capacidades de Exxon. En cambio, la empresa se ha comprometido a gastar una media de US$3.400 millones al año hasta 2027 para reducir sus emisiones y ayudar a otras empresas a hacer lo mismo, e invertir en áreas como la captura de carbono, los biocombustibles y la extracción de litio. Recientemente ha llegado a un acuerdo para comprar Denbury, que explota una amplia red de oleoductos que transportan dióxido de carbono, por unos US$ 5.000 millones.

Exxon tiene previsto invertir hasta US$ 25.000 millones al año en inversiones de capital hasta 2027, principalmente en petróleo y gas.