Contraloría cuestiona fusión de AFP Cuprum - Argentum y rol de SVS y SP

“Esa operación supone la existencia de dos o más sociedades, y en la especie sólo existía válidamente AFP Cuprum y no AFP Argentum”. Éste fue uno de los argumentos que utilizó la Contraloría General de la República para cuestionar la fusión de AFP Cuprum y Argentum, ambas de la estadounidense Principal Financial Group.

“No resulta admisible que en un proceso de constitución de una AFP se acompañen los antecedentes de otra, aún cuando aquella sea su controladora”, arguyó el organismo, que a su vez reconoció que no está facultada para pronunciarse sobre las interpretaciones que realiza el Servicio de Impuestos Internos. De esta forma descartó referirse a la aplicación del goodwill, beneficio tributario de $80 mil millones que permitió la operación y razón por la cual se iniciaron los cuestionamientos a la AFP.

La Contraloría fue más allá, y acusa que fue la propia Superintendencia de Pensiones la que afirmó que Principal Institutional Chile era una empresa sin experiencia en la administración de fondos de pensiones, cuyo esquema organizacional tampoco cumplía los estándares que esa Superintendencia exige a una AFP. “Tal omisión de requisitos, no puede justificarse en la conveniencia de la operación”, señala el dictamen.

A su vez, la Contraloría criticó el rol de las superintendencias de Valores y Seguros y la de Pensiones. “En lo que respecta a las actuaciones de la SVS, cabe expresar que, con motivo de la constitución de una AFP, ella debe analizar los antecedentes jurídicos, económicos y financieros pertinentes (...). En lo sucesivo, ese organismo debe hacer presente las inconsistencias que aparezcan con ocasión de ese trámite  si ellas conllevan a eventualmente registrar a una sociedad que aún no tiene existencia, como ocurría en el caso de AFP Argentum”, indica el documento.

El dictamen de la Contraloría fue catalogada como inédita por reputados juristas, puesto que no existe resolución alguna y sólo se atañe a dar su opinión respecto a la operación. Incluso, en el documento resuelve: “En lo que atañe a la validez de las resoluciones exentas N° 220 de 2014 y 221 de 2015, ambas de la SP, y sus alcances y efectos, respecto de AFP Cuprum y Principal Chile limitada, cabe hacer presente que su determinación está sujeta a lo que en definitiva resuelvan los tribunales de justicia”, resalta el documento.

Incluso, el organismo fue más allá y aconsejó “a fin de precaver situaciones como las que se plantean en las presentaciones del rubro, se permite sugerir al legislador, un estudio de reforma normativa, que regule con más precisión los distintos procesos de reestructuración empresarial que involucren la participación de las AFP”.

Sorpresa en la AFP

En proceso de digerir el cuestionamiento de la Contraloría se encuentran las principales administradoras de pensiones del país, puesto que no esperaban que el organismo pudiese involucrarse en una decisión técnica y autónoma de la Superintendencia de Pensiones.

Ayer no hubo pronunciamiento de Cuprum respecto a la opinión de la Contraloría.

La preocupación crece puesto que ya se anticipa que MetLife también estaría afecta a un pronunciamiento similar de la Contraloría, ya que la fusión entre AFP Provida -donde anoche también se estudiaba el dictamen- y la reciente creada Acquisition estuvo sujeta al mismo modelo utilizado por Principal.

En tanto, desde la Superintendencia de Pensiones señalaron que la Contraloría no establece ningún tipo de sanción a la entidad respecto de su actuar en este proceso, lo que reafirma que no se existen irregularidades en la aplicación de la normativa vigente. “Confirma que la SP no asesoró a ninguna de las sociedades fusionadas, desestimando con ello los cuestionamientos que al respecto presentaron los parlamentarios que ingresaron al organismo contralor esta solicitud de pronunciamiento”.

El regulador puntualizó que “la CGR no declara ilegal la operación, solo emite una opinión interpretativa sobre el concepto de conveniencia de constituir una AFP y sobre la condición suspensiva de la constitución de Argentum como AFP, que la superintendencia no comparte, por lo que hará uso de su derecho de presentar un recurso de reposición administrativa en los próximos días”.