Gratuidad y la "tómbola": Los puntos que enredan al equipo de Piñera

Si hay un tema que ha marcado la campaña de segunda vuelta de Sebastián Piñera, es la gratuidad. Por eso Chile Vamos ha tenido que defender públicamente el nuevo anuncio sobre este beneficio estudiantil, que abarcará solamente la educación técnico profesional, que espera beneficiar a alrededor de 325.000 alumnos adicionales (llegar al 90% en CFT e IP), con un costo aproximado de US$400 millones y que será condicionado al crecimiento económico en un plazo de ocho años.

En el sector explican que las razones de este giro se debe a la necesidad de dar una señal de que "han escuchado a la gente" y para derribar la idea de que pondrán fin a los beneficios sociales. Sin embargo, los temas educacionales han enredado en más de una ocasión al equipo de Piñera.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

En el debate Anatel del lunes el candidato fue interrogado por sus posiciones sobre educación. "Yo siempre he creído que la educación es un derecho", dijo el candidato. Su frase es similar a la que dio en el debate Archi del jueves pasado en donde afirmó que "la educación es un bien público".

De inmediato volvió a aparecer la frase que dio el aspirante a La Moneda cuando era Presidente en julio de 2011 en donde afirmó que la educación es "un bien de consumo".

Fue en julio de este año cuando el candidato, desde su oficina en Apoquindo 3000 y acompañado de economistas, llamó a toda su coalición a no votar a favor del aumento de la gratuidad en la educación superior al 60%. "Nuestra posición es mantenerla para el 50% de los jóvenes más vulnerable", dijo el ex mandatario y agregó que ese incremento "tiene un costo adicional de US$333 millones y dejaría sin recursos, y por primera vez con holguras negativas, al próximo Gobierno". Por eso emplazó a La Moneda a destinar esas platas a mejorar los problemas en la protección de la infancia, aumentar las pensiones y a los adultos mayores.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

Lo cierto es que meses después fueron los mismos parlamentarios de Chile Vamos quienes votaron a favor de la glosa de gratuidad que aumentaba la gratuidad hasta el sexto decil.

En el debate Anatel del lunes, el ex mandatario fue consultado por su polémica declaración sobre que "las cosas gratis generan menos compromiso". En específico la pregunta hizo referencia a cuando él estudió gratis. En el foro Piñera respondió diciendo que no necesariamente aportar genera más compromiso, pero cuando las personas aportan "uno se compromete, tiene más cariño y más amor por lo que está haciendo" y reforzó su postura agregando que "el compromiso es mejor que cuando llega como 'maná del cielo'".

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

"La tómbola es el peor de todos los sistemas y por tanto, hay que minimizarlo". Así respondió el lunes el candidato opositor a las preguntas del debate Anatel sobre su postura en relación a la Ley de Inclusión y el nuevo sistema de admisión implementado por el Gobierno. Su respuesta centró la atención en una de sus coordinadoras programáticas de educación, Sylvia Eyzaguirre, quien había defendido públicamente el software de Bachelet. Enfrentado a ese episodio, de inmediato el ex Presidente replicó: "Yo le digo lo que lo que yo pienso, y yo voy a ser el Presidente".

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

Consultada por PULSO, Eyzaguirre descartó que existan dos posturas sobre este nuevo sistema y reconoció que su opinión, dada a través de una columna, generó "confusión" y que aquella vez omitió "todos los errores de diseño e implementación que ha tenido el nuevo sistema de selección". La investigadora del CEP aclaró que no piensa "distinto" a Piñera y que la "tómbola" de Bachelet tiene problemas "que atentan contra la libertad de los padres de elegir".

Por eso confirmó que el programa del ex mandatario, respecto de la admisión del 70% de los colegios normales, está orientado a ampliar "el universo de establecimientos al cual pueden postular las familias, mejorar las posibilidades de quedar en el colegio seleccionado y aumentar de forma significativa la satisfacción con el nuevo sistema".

Un caso concreto de eso, es que el actual sistema, que se está implementando de forma gradual, "discrimina a las familias priorizando a los hermanos con vínculo legal y perjudicando a quienes no tienen dicho vínculo pero comparten el mismo hogar". Por lo tanto, pretenden ampliar el concepto de familia para que no se den situaciones en que, por ejemplo, dos hermanastros queden en colegios distintos.