Hugo Caneo: Guilisasti "debiera ser una señal de garantía" para la Cascada

Clave en el proceso de formulación de cargos por el denominado caso Cascada, Hugo Caneo, director de estudios en el Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad de Chile, y ex  jefe del Área de Cumplimiento de Mercado de la SVS, se muestra confiando en el nombramiento de Rafael Guilisasti en la presidencia de Pampa Calichera, Oro Blanco y Norte Grande. Según Caneo, quien reemplazó a Julio Ponce al mando de estas sociedades “es una buena señal desde el punto de vista de su trayectoria”.

¿Qué le parece la decisión del controlador de proponer de presidente de la Cascada a Guilisasti?

Una persona con la trayectoria que tiene él, como director y también por su carácter empresarial, debiera significar que cuenta con la suficiente independencia para poder asumir la responsabilidad como director y presidente de la cascada.

¿Sólo su perfil es suficiente para solucionar los problemas de éstas empresas?

Acá hay algo de carácter técnico: qué es lo que significa ser director independiente. Hay muchos elementos, pero uno que es fundamental y que no está recogido en la legislación actual, es que es un director que tiene algo que perder, una persona que como él no está dispuesto a poner en riesgo su reputación y trayectoria. Eso es lo que uno espera de un director independiente, que además de contar con la experiencia en el liderazgo de organizaciones, también cuente con el grado de independencia para velar por el interés social. Eso es lo que uno espera de alguien con esa trayectoria.

¿Es decir que el gobierno corporativo de la Cascada es cosa de moral?

Muchos han planteado que debiera reestudiarse el concepto de independiente. Pero más allá de eso, es una buena señal desde el punto de vista de su trayectoria. Debiera ser una señal de garantía.

No fue elegido como independiente, pero fue propuesto por el controlador. ¿Es ese un problema?

El director independiente es aquel que cumple con los requisitos que exige la ley, es un estándar y puede ser elegido con votos del controlador. Desde el punto de vista de su trayectoria reúne los requisitos.

Pero el haber estado hasta hace poco en Corfo es al menos un motivo para sospechar.

Según lo que entiendo la renuncia la presentó con anticipación, y asumió con posterioridad en la Cascada. Ahora, llama la atención que estando en una parte pase a la otra, independiente de que el episodio es con SQM. Llama la atención, pero no hay nadie mejor que Corfo para saber si él tuvo acceso a información que no esté disponible a cualquier persona.

Ponce intentó mejorar el tema del gobierno corporativo pero al nombrar a Guilisasti, la jugada tiene un pecado de origen. 

No creo que sea una falla de origen, porque lo primero que hay que ver es si tuvo acceso a información que no es pública y la pasas al rival, entiendo que ahí habría un conflicto de interés. Pero si no accedió a esa información, no veo cómo podría haberlo, ese es el tema más importante. Y eso sólo lo sabe Corfo.

¿Qué cosas del gobierno corporativo debiera mejorar el nuevo presidente?

Lo más importante siempre es la adopción de buenas prácticas, por ejemplo una preocupación presente en todas las empresas son las operaciones entre partes relacionadas. Es una preocupación presente en todas las jurisdicciones, y la OCDE que tiene grupos de trabajos específicos para el sector privado y público. Ahí podría haber una preocupación concreta.