En el panel presentado por Multigremial de La Araucanía, la Confederación de la Producción y del Comercio y CorpAraucanía, contó con la participación de la diputada PPD Andrea Parra, el senador DC Francisco Huenchumilla; el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, el líder de la Multigremial Patricio Santibáñez y el presidente de la CPC, Juan Sutil.

En el diálogo centrado en un Estado de derecho y nueva institucionalidad para el relacionamiento entre el Estado y los pueblos indígenas, se abordaron puntos como la violencia en la zona, devolución de tierras, el rol del Centro Nansen, del Estado y el trabajo de la fiscalía.

Sutil, líder de la CPC, recordó las propuestas entregadas por el gremio en marzo. “Hay una mal llamada historia de la ‘pacificación de La Araucanía’, y debemos entender que eso ocurrió, fue real, pero no fue pacificación, sino una colonización o toma de parte del Estado de esa región. Creo que lo importante en este debate es mirar las propuestas que nosotros hacemos. Una de ellas es hacer un tribunal que permita zanjar cuáles son esas tierras y los lugares, y cómo hacer las compensaciones”. Planteó también que “nosotros en esa propuesta no nos quedamos solo en el diagnóstico, ni solo en la violencia, pero hay que tipificar bien lo que corresponde a delitos y lo que se debe discutir políticamente”.

Garrido aseguró que “el problema de violencia rural en La Araucanía” tiene “múltiples factores” y que son “los diferentes órganos del Estado los que tienen que contribuir en su ámbito de acción a solucionarlo”, apuntando también a que “es un conflicto que de alguna manera se vea agravado por la falta de descentralización, por la falta de decisión y de capacidad de las autoridades regionales; no por incapacidad personal, sino que por las limitaciones propias de la estructura del Estado de poder abordar y buscar soluciones en concreto respecto a esa área”.

El senador Huenchumilla por su parte sostuvo que “partiendo por reformas a la Constitución y por un conjunto de políticas que implican muchísimos recursos, se debe hablar con los actores principales, que son los dueños de las tierras de las forestales, y dar respuesta a una interpelación que ha hecho el pueblo mapuche al Estado desde hace muchísimo tiempo. No es un problema sencillo, las confianzas en La Araucanía se han perdido. Esta es una sociedad sin diálogo, una sociedad fragmentada, en distintos sectores sociales, y por lo tanto tenemos que prácticamente partir de cero”.

Patricio Santibáñez expresó que “después de persistir en las mismas políticas y las mismas formas de hacer, la verdad es que estamos cada vez peor (...) Hay tres temas bien complejos. Lo primero es que hay una porción minoritaria de gente que cree que la forma de hacer las cosas es por la vía de la violencia, con armas, y eso el Estado no ha sabido manejarlo y controlarlo. Creo que hay que separarlo y no mezclarlo con el todo. Segundo, el Estado ha fallado en su capacidad de administrar justicia y, en ese sentido, todo el sistema democrático está amenazado”.

Por su parte, la diputada Parra, dijo coincidir con el diagnóstico de que “el Estado ha fracasado, pero es parte de no querer entender el origen de este conflicto. Parece una especie de mantra el decir ‘hay que favorecer el diálogo’, pero no hacen nada. Lo mismo en el caso de los delitos y la violencia, no hacen nada para evitarlo”.

Para participar del segundo evento del ciclo “Araucanía y Arauco le hablan a Chile” -el 3 de septiembre-, se puede realizar la inscripción en el siguiente formulario.

Revive el primer conversatorio aquí: