La presidenta de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Solange Berstein, explicó cómo ha sido el actuar del regulador tras conocerse los audios que dieron origen al “Caso Hermosilla”, y resaltó que la institución tendría una estructura de diferentes contrapartes internas que impedirían tomar acciones en favor de un regulado. Esto, en la base en que en la filtración se da cuenta de presuntos pagos de coimas para obtener información privilegiada y favores en beneficio del empresario Daniel Sauer gracias a la complicidad de Luis Hermosilla y la abogada Leonarda Villalobos.

No te pierdas en Pulso

Berstein comentó que el audio en cuestión llegó a manos de la unidad de investigación de la CMF vía WhatsApp, antes que se diera a conocer por un reportaje del medio Ciper, y una vez que este departamento estudió el contenido del archivo y debido a su carácter independiente del consejo de la CMF, lo comunicó a la planta alta del regulador para la formulación de cargos para la sanción.

“Nosotros no nos enteramos hasta que se formulan los cargos y ahí nosotros somos los que tomamos el caso y tenemos el debido proceso, donde hay una defensa y donde decidimos finalmente sancionar”, añadió la presidenta de la CMF en entrevista con T13 radio para explicar los pasos de un caso como este.

En esa línea, la CMF resaltó su funcionamiento contra los presuntos actos de corrupción que se aluden en el audio filtrado en base a su estructura: “Tenemos contra chequeo, porque tenemos más de una unidad (...) Tenemos muchas contrapartes en una decisión. Es muy difícil interferir en una decisión de la CMF cuando se tiene un procedimiento riguroso, con muchas contrapartes que participan en esos procedimientos”.

Ante este punto, Berstein resaltó que este proceso de funcionamiento se vio reflejado en la cancelación en la inscripción de Factop en el Registro de Corredores de Bolsas de Productos. La presidenta de la CMF recalcó que la decisión no correspondió a una acción arbitraria tras la filtración de los audios que se relacionan con la firma en cuestión, sino que respondió a un proceso del regulador.

“Hay una decisión que es de la semana pasada, antes de todo esto, antes del audio (...) y esa es la decisión que se materializa ayer, porque teníamos que darle unos días, había que avisarle a la corredora de bolsa de productos Factop que se le iba a cancelar su inscripción, eso se hizo la semana pasada, y se le dieron unos días para responder, y frente a que no se respondió, se canceló. Por lo tanto, son cosas paralelas. No es que a consecuencia del audio se cancele”, detalló.

“Tenemos una estructura interna que es robusta y es bastante sólida en términos de controles y tenemos que ver que eso efectivamente funcione bien”, agregó.

Además, la presidenta de la CMF se refirió al actuar del regulador respecto a la sanción a STF Capital, la firma junto con factoring Factop que están vinculadas al “Caso Hermosilla”, y un proceso que se conoció antes de que el regulador y la opinión pública conociera la existencia del audio filtrado.

“Era tal el nivel de gravedad de las infracciones que nosotros estábamos conociendo (...) que decidimos hacer público desde el momento cuando se nos entregan los antecedentes de la formulación de cargos”, explicó Berstein para explicar porque se informó de las acusaciones antes de conocer la sanción, como es habitual en la CMF. La presidenta del regulador estimó que el mercado debía estar en conocimiento de esta situación para su mejor funcionamiento y toma de decisiones.

Desde la CMF también resaltaron que, desde el 24 de marzo de este año, se implementó y comunicó una serie de medidas y sanciones ante las firmas en cuestión, como resultado de los procesos que llevó adelante el regulador en función de sus procesos internos. La primera fue la suspensión de todas las actividades de STG Capital -medida que tuvo nuevos capítulos con multas y cancelaciones de la inscripción desde abril hasta agosto de este año- y la última fue la cancelación de la inscripción de Factop Corredores de Bolsa de Productos S.A. en el Registro de Corredores de Bolsas de Productos tras que esta fuese suspendida a mediados de agosto de este año.

En tanto, sobre la alusión en los audios al fiscal de la unidad de investigación de la CMF, Andrés Montes Cruz, Berstein calificó el hecho como una parte “bien confusa”. La presidenta del regulador declinó a referirse más en detalle en base a que es una investigación interna: “Lógicamente uno le preguntó cuál era el contexto, qué es lo que pasó, un relato de los hechos. Sin embargo, eso queda ahora en manos de la investigación interna”.

No obstante, pese al manto de dudas que se planteó sobre el posible mal actuar de parte de funcionarios de la CMF, la presidenta del regulador dijo que todo se debe investigar, pero que ahora también la institución debe seguir cumpliendo su rol: “Tenemos una institución tremendamente importante, y todos nuestros funcionarios, incluido Andrés Montes, tiene nuestra confianza para poder seguir llevando a cabo sus labores, en tanto así sea lo que corresponde hacer, mientras está esto en investigación”.

“Se siente un manto de duda, a pesar de que son hechos que todavía tenemos que comprobar. El hecho en sí que exista esta conversación es grave, y aún más grave si se comprueba cualquiera de las cosas que ahí se mencionan”, apuntó.

Berstein también recordó que para esta tarea se designó al comisionado Beltrán de Ramón para instruir la investigación interna que tiene por objetivo determinar eventuales infracciones administrativas y responsabilidades funcionarias respecto de los hechos contenidos en la denuncia por el presunto delito de soborno.

“(La suspensión) queda en manos ahora de quien está llevando a cabo la investigación. Dependiendo del proceso y de lo que se encuentre en esa investigación, se irán tomando las decisiones del caso que correspondan”, comentó Berstein ante la consulta sobre si Montes debería ser apartado de su cargo hasta que se termine el proceso.

Al cierre de la entrevista, Berstein también fue consultada sobre los argumentos de la defensa del exCeo de Cencosud, Matías Videla, para anular la multa de la CMF por uso de información privilegiada. El ex alto ejecutivo acusó al regulador de actuar “caprichosamente” y calificó la multa como “desproporcionada, inédita y abusiva”.

Ante esto, la presidenta de la CMF defendió que la multa a Videla se estableció en medio de un “proceso riguroso” y que otorga el debido proceso de investigación y escuchar a la parte acusada para que realice sus descargos: El actual nuestro tiene sustento (...) descarto que sea caprichoso, desprolijo y superficial”.