Este lunes los diputados de la Comisión de Constitución se reunieron para votar hasta total despacho el cuarto retiro del 10% de las AFP. Lo anterior, luego de que la semana pasada los parlamentarios iniciaron la votación del proyecto, donde se rechazó el retiro del 100% a todo evento, y también se cayó la propuesta de tributación que había ingresado el bloque del candidato presidencial Gabriel Boric.

En esa sesión, lo que sí se aprobó fue una indicación que presentó la bancada del candidato, que contempla la posibilidad de retirar el 100% de los fondos en caso de enfermedad catastrófica, con un tope máximo de retiro de UF1.350. Esto es distinto a lo que se aprobó recientemente y que ya es ley, que contempla solo a enfermedades terminales.

Durante la sesión de este lunes los parlamentarios despacharon el proyecto a la sala de la Cámara de Diputados para que se vote este martes en la instancia en una sesión especial citada entre las 14:30 y 19:30 horas. Y en caso de aprobarse allí con los 3/5 de los parlamentarios en ejercicio que se requieren (93 votos), podría seguir su tramitación en el Senado.

Con todo, los diputados de la Comisión de Constitución aprobaron el cuarto retiro del 10% de las AFP con 8 votos a favor y 4 en contra. A favor de esta idea se manifestó toda la oposición y una diputada oficialista, es decir, Karol Cariola (PC), Diego Ibáñez (CS), Paulina Núñez (RN), Leonardo Soto (PS), Matías Walker (DC), Marcos Ilabaca (PS), Pamela Jiles (PH) y René Saffirio (IND).

En contra se manifestaron los diputados Juan Antonio Coloma (UDI), Jorge Alessandri (UDI), Carlos Kuschel (que estaba en la sesión en reemplazo del diputado RN Gonzalo Fuenzalida), y Tomás Fuentes (que estaba en reemplazo de la diputada RN Camila Flores). No votó por no encontrarse presente en ese momento de la votación el diputado Luciano Cruz-Coke (Evópoli).

Los diputados este lunes también ratificaron que se podrán retener los fondos a los deudores de pago de pensión alimenticia. Es más, la diputada Cariola ingresó una indicación que resultó ser aprobada, donde apunta a que se podrá retener hasta el 100% de los fondos de pensiones que tiene una persona en caso de que tenga deudas por pensiones alimenticias equivalentes a ese monto.

Eso sí, los fondos a retener corresponderán a los recursos que adeude cada persona, por lo que si este monto representa el 50% del saldo en su AFP, por ejemplo, se retendrá solo esa proporción. Esta indicación fue aprobada con 10 votos a favor, y una abstención del diputado Alessandri.

Los diputados también establecieron que habrá sanciones para las AFP que incumplan su obligación de entregar los fondos retenidos por deudas alimentarias dentro del plazo estipulado, fiscalización que estará a cargo de la Superintendencia de Pensiones.

Adicionalmente, se estableció que el pago de los fondos que se solicite retirar, se entregarán a partir del décimo día y con un plazo máximo de 15 días hábiles desde que se hizo la solicitud. Esto, con el objetivo de que el Poder Judicial tenga tiempo para poder informar que se debe realizar la retención forzada de deudas de pensiones alimenticias, y que no se pague antes de que ello ocurra.

Por otro lado, se aprobó que este cuarto retiro en AFP se pueda hacer en un plazo de dos años, según una indicación que ingresó el diputado Jorge Durán, es decir, se podrá presentar la solicitud en un máximo de 730 días, y no en 365 días como habían sido los retiros anteriores.

Esta indicación se aprobó con 10 votos a favor y 3 en contra. A favor se manifestaron los diputados Alessandri, Cariola, Ibáñez, Núñez, Soto, Walker, Kuschel, Fuentes, Ilabaca, y Jiles. En contra se manifestaron los diputados Coloma, Cruz-Coke, y Saffirio.

Durante la sesión se declaró inadmisible una indicación ingresada por el diputado Karim Bianchi, que buscaba retirar el total de los fondos, o una parte de ellos, pero “con el solo objeto de ser invertidos en un bien inmueble o en un instrumento financiero”. Esta indicación fue declarada inadmisible con 11 votos.

También se rechazo una indicación del diputado Matías Walker (DC) donde buscaba que los retiros tributen para los segmentos de más altos ingresos, es decir, dejaba exento del pago de impuesto a quienes tienen ingresos inferiores a $3,6 millones mensuales, o $43 millones anuales, mientras que de ahí para arriba estipulaba que tributen. Se declaró inadmisible con los 8 votos del oficialismo además de los diputados Pamela Jiles (PH) y René Saffirio (IND).

Asimismo, los parlamentarios aprobaron que pueda haber un nuevo anticipo en rentas vitalicias, con un cambio respecto al anterior: que no haya una baja permanente en la pensión, sino que más bien quienes retiren puedan devolver los fondos para que así el pensionado vuelva a percibir el monto que recibía antes del retiro. Es más, los parlamentarios definieron que esto también regirá para el retiro en rentas vitalicias que ya se hizo.

Cabe recordar que el retiro en rentas vitalicias que ya se aprobó tiene a las aseguradoras luchando en la justicia y ha generado que el mismo gremio asegurador de EEUU se pronuncie y escale el tema a la Casa Blanca.

Esta indicación fue aprobada con ocho votos favorables de los diputados Cariola, Ibáñez, Soto, Walker, Fuentes, Ilabaca, Jiles, y Saffirio. Se abstuvo la diputada Núñez, y votaron en contra los diputados Alessandri, Coloma, Cruz-Coke, y Kuschel.

En concreto, lo que dice esta indicación es que habrá un año para que los pensionados por renta vitalicia o sus beneficiarios puedan adelantar el pago de sus rentas “hasta por el monto equivalente al 10% de los fondos originalmente traspasados desde sus cuentas de capitalización individual a la respectiva compañía de seguros, estableciéndose como monto máximo de pago por adelantado UF150″.

Allí también señala que van a recibir el pago en un plazo máximo de 30 días corridos desde que se hizo la solicitud.

Y agrega que el monto “se pagará descontándose a prorrata de las rentas que resten por pagar al asegurado vitalicio, utilizando para dicho cálculo las condiciones vigentes al momento del traspaso de sus fondos previsionales a la compañía de seguros respectiva, este monto en ningún caso podrá superar el 5% de las rentas mensuales que resten por pagar al asegurado vitalicio quienes siempre podrán solicitar una prórroga de pago de 90 días. Pagado el adelanto, se deberá volver a la renta mensual originalmente pactada”.

También definieron que “los pensionados a través de rentas vitalicias podrán optar al Pilar Solidario en las mismas condiciones que los pensionados por retiro programado”.

Otra de las indicaciones que se declaró inadmisible, señalaba que los fondos acumulados en las AFP “son de propiedad exclusiva de los afiliados y no podrán ser objeto de expropiación, nacionalización, confiscación, apropiación o cualquier otra medida o mecanismo destinado a privar o restringir las facultades del propietario sobre dichos fondos, ni aún en virtud de una ley general o especial que lo autorice por causa de utilidad pública o interés nacional”.

En esta indicación fueron 7 los diputados que votaron para declararla inadmisible, algunos de ellos argumentaron que lo hicieron porque, en caso de hacer este cambio, se requerirían 2/3 de los votos en Sala para aprobar el proyecto, dado que se trata de una modificación permanente a la Constitución, versus los 3/5 que requiere actualmente el cuarto retiro para ser despachado. En tanto, hubo 6 votos de diputados oficialistas para que se declare admisible.

Votaron para que se declare inadmisible los diputados Cariola, Ibáñez, Walker, Ilabaca, Soto, Jiles, y Saffirio. A favor de la admisibilidad se manifestaron los diputados Alessandri, Coloma, Cruz-Coke, Núñez, Kuschel, y Fuentes.