Ex ministro y ex diputado PS, Osvaldo Andrade: "El gobierno debiera hacerse cargo del problema de los grupos negociadores"

Fue ministro del Trabajo, y diputado activo en los temas laborales, Hoy a cargo de una consultora de similar temática, Osvaldo Andrade (PS) reafirma la necesidad de regular los procedimientos para los grupos negociadores -con preeminencia del sindicato, aunque ve a La Moneda complicada.

"La aprobación del Presidente Piñera a 5 meses de asumido, ya se juntó con la desaprobación y en estricto rigor no han aprobado ningún proyecto relevante, mientras que en la época de Bachelet cuando también se había nivelado aprobación con desaprobación ya existían varias leyes -reforma tributaria, de inclusión y avances en el binominal-. Por eso en la misma derecha se preguntan "¿para qué ganamos?", sienten que no se están cumpliendo las promesas, aunque creo que ellos evalúan equivocadamente porque no basta con la voluntad, hay que negociar".

En este sentido, se anunció una reforma laboral, ¿qué espera de este proyecto?

-Creo que el gobierno quiere realizar una contrarreforma a lo que hizo Bachelet, y para eso tiene la ventaja de tener iniciativa exclusiva, y la desventaja de no tener mayoría, entonces está en un dilema tremendo porque para satisfacer a su mundo debiera enviar algo muy radical, muy antirreforma Bachelet, pero se da cuenta de que en términos de viabilidad le va a ser muy difícil. Ese dilema lo neutraliza.

¿Ve espacio legislativo para una reforma así?

-Siempre hay espacio para cosas serias, pero en beneficio de los trabajadores.

¿Legislar sobre los grupos negociadores se cuenta entre las cosas serias?

-Los cambios que introdujo el Tribunal Constitucional (TC) iban a producir una titularidad de facto y así ha ocurrido. Pero hoy tenemos un problema porque si bien no hay procedimiento para los grupos negociadores, la Dirección del Trabajo (DT) registró un instrumento, entonces el peligro hoy es que, sin procedimiento legal, empiecen a aflorar acuerdos colectivos y la DT los registre. Eso es malo para los empleadores y muy malo para los trabajadores, entonces claro, ahí hay un problema.

¿Qué debe ser legislado?

-Si tiene interés, el gobierno debiera hacerse cargo del problema de los grupos negociadores. Pero no me pida que además le diga lo que debe hacer, no corresponde.

¿Qué le parece que haya aparecido un grupo negociador en Escondida?

-Mi impresión es que tiene que ver más con disidencia interna al interior del sindicato. Pero ahí tiene un ejemplo: imagine que en Escondida aflorarán 20 grupos negociadores, sin procedimiento legal, ¿qué hace la empresa, le dice que sí a algunos y a otros no; el sindicato sigue negociando? Imagine qué grado de incertidumbre genera la posibilidad de que en una empresa aparezcan 20 o 30 grupos porque no hay límite para su formación.

¿Es posible abordar este tema con el Congreso?

-Sugeriría que ese tipo de cosas se conversaran antes…

¿Ha conversado con el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg ? Porque entiendo que se llevaban bien

-Nos llevamos bastante bien, pero esas cosas no me corresponden a mí... le tiene que preguntar al ministro.

Pero no lo ha negado

-(Risas) Pregunto, ¿con los grupos se podrán negociar servicios mínimos, y la extensión de beneficios? El TC puso una rigidez, muy difícil de soslayar, estoy de acuerdo; pero lo que resolvió la DT fue una atrocidad desde el punto de vista laboral.

Pero los privados no han criticado ninguna de ellas.

-Claro, porque los empresarios tenían control sobre los grupos, pero ahora sin mecanismo, dos personas se pueden juntar e intentar negociar. Acá hay dos enfoques: visto desde el sindicalismo otorgarle al grupo las mismas garantías no es adecuado; y, desde la noción de que los grupos tenga los mismos derechos -a huelga, fuero- es una anomalía que se debe resolver.

Y cuando la DT se manda ese numerito de registrar el acuerdo genera una incertidumbre tremenda, creo que no midió las consecuencias.

En otro plano, ¿Qué le pareció el proyecto de sala cuna universal?

-Legislar sobre este tema es esencial, porque tal como está concebida la legislación se ha transformado en un factor de discriminación contra las mujeres. Tengo algunas dudas sobre el mecanismo de financiamiento, porque estimula el copago y eso no debiera ser.

¿Por qué no?

-Creo que esta es una responsabilidad esencialmente de las empresas, porque mejorar el acceso a la mujer al trabajo es un bien para la misma empresa…

Pero las empresas han criticado por tener que realizar ese aporte

-Lo sé, ¡pero por favor, si les están pidiendo 0,1%! He dicho tantas veces esto que parezco canuto: pero el mundo empresarial cada vez que se mencionan estas cosas, de inmediato dice que va a subir el costo del empleo y que es un impuesto.

Sin embargo, si se suma al 4% de mayor cotización previsional, tendrán que pagar más.

-Antes las empresas cotizaban 24%. Mire, al final en un mecanismo de mercado donde los trabajadores tienen ciertas debilidades en la negociación colectiva, estos costos se terminan yendo a salarios, esa es la verdad. Hay mucho aspaviento...

¿Es decir que estas medidas anticipan que los salarios van a seguir estancados?

-Van a seguir estancadas mientras los trabajadores no pueden negociar sus condiciones laborales y que vayan en la pará. ¿Por qué el trabajador le va poner más cototo si siempre va a terminar ganando $380 lucas?