La discusión sobre la alianza SQM-Codelco llega a la Cámara de Diputados

Los nombres de los negociadores, actas y antecedentes, así como consideraciones sobre los accionistas minoritarios de SQM y las AFP, son parte de la batería de temas que los diputados pretenden abordar durante la semana, ya sea mediante la sesión especial de la sala o a través de los requerimientos de información solicitados a la CMF, Codelco y Corfo.

La semana pasada un grupo 55 diputados pidió citar a una sesión especial para el miércoles 17 de abril “con el objeto de conocer en profundidad, analizar y discutir el anuncio de la asociación público-privada entre Codelco y SQM para el desarrollo en conjunto de las actividades productivas y comerciales del litio en el Salar de Atacama hasta el año 2060, y las consecuencias que este acuerdo tiene para nuestro país”.

Tras este requerimiento, finalmente el miércoles 10, el secretario general de la Cámara citó para la sesión especial para este martes 16, desde las 19.30 a 21.00 horas. A la sesión fueron citados la ministra de Minería y el ministro de Economía, Fomento y Turismo; el presidente de Codelco, Máximo Pacheco; y el vicepresidente ejecutivo de Corfo, José Miguel Benavente.

Pero a dicha sesión, se suman los antecedentes que, también durante la semana, han sido solicitados por otro grupo de diputados. El pasado 11 de abril, 9 diputados encabezados por el independiente Cristián Tapia, pidieron al presidente de la Cámara enviar una serie de oficios a las autoridades que encabezaron las negociaciones con SQM, así como a la presidenta de la Comisión para el Mercado Financiero, Solange Berstein, para que entregue los antecedentes que posea acerca de la negociación y del memorandum suscrito entre las partes.

Además, se le pide informar “sobre las medidas adoptadas o que se vayan a adoptar por la CMF a fin de resguardar la existencia de información oportuna, suficiente y fidedigna al mercado en relación a la negociación, suscripción e implementación” del acuerdo, así como informar “sobre las medidas adoptadas para resguardar el derecho de las Administradoras de Fondos de Pensiones y demás accionistas minoritarios de SQM”.

En esa línea, también le pide entregar los fundamentos jurídicos que se tuvieron a la vista para resolver que no era necesario llamar a junta de accionistas de SQM a fin de que se pronuncie y decida sobre el acuerdo.

La penúltima semana de marzo se llevó a cabo una junta extraordinaria de accionista de SQM, solicitada por Tianqi, para exigir antecedentes sobre el acuerdo con Codelco. Al día siguiente, Tianqi disparó: “La información entregada por la administración designada por el grupo controlador, resultó, en nuestra opinión, aún es escasa e insuficiente”. Pero, adicionalmente, la compañía respaldó algo que AFP Provida planteó en esa junta, pero que el grupo chino venía estudiando: pedir una junta de accionistas que deba aprobar o rechazar la alianza con Codelco. Sin embargo, la CMF planteó a principios del mes pasado que la alianza con Codelco no requiere una junta extraordinaria.

Con todo, la semana pasada la china volvió a solicitar una junta de accionista, esta vez para que la administración explique “los méritos, oportunidades, ventajas, desventajas y riesgos para SQM de la asociación con Codelco”, así como la estructura legal bajo la cual se ejecutaría.

En otro oficio, el mismo grupo de parlamentarios solicitó oficiar a Benavente para que remita copia del mandato y/o los actos por medio de los cuales Corfo encargó a Codelco la realización de gestiones vinculadas de cualquier forma con la extracción de litio ubicadas en el Salar de Atacama.

Pero también le pidió remitir “las actas de las sesiones del Consejo de Corfo posteriores al año 2022, en que se haya debatido y/o adoptado decisiones en relación a la explotación de litio en pertenencias inscritas a nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Atacama”, así como informar sobre la identidad de quienes participaron en las negociaciones entre Codelco y SQM.

A la vez, se pide que remita los antecedentes que tenga “en relación al aumento de cuota de producción de 300.000 toneladas pactadas para el período 2025 – 2030 en el “Memorándum de Entendimiento”, en especial si este será destinado “en todo o en parte a la venta de sulfato de litio a refinar en China o algún otro lugar en el extranjero”. Además, que indique “si está en conocimiento acerca de la existencia de juicios pendientes de SQM en contra del Fisco por el pago del Impuesto Específico a la Actividad Minera”, y si Corfo consideró en la decisión de negociar directamente con SQM la explotación de litio desde el Salar de Atacama.

Varios de estos aspectos también fueron requeridos, por el mismo grupo de diputados, a Máximo Pacheco. Pero adicionalmente solicitan se le oficie para que informe “si se evaluó la posibilidad de definir la empresa privada que participaría junto a Codelco en la explotación de litio desde pertenencias inscritas a nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Atacama”, y que remita los informes y antecedentes que se tuvieron a la vista para evaluar dicha posibilidad. Junto a ello, piden que informe “quien o quienes tomaron la decisión de desechar la vía de una licitación, a través de cuales actos se adoptó esa decisión, y en su caso para que remita copia de los mismos”.

Por último, solicitan que explique las razones por las cuales se decidió la fusión por incorporación de la Sociedad Minera Tarar en SQM Salar S.A., y no al revés, esto es que SQM Salar S.A. se hubiese incorporado a Sociedad Minera Tarar SpA. “En ese contexto, que señale si se habló o consideró de cualquier forma la situación de los accionistas minoritarios de SQM, especialmente las Administradoras de Fondos de Pensiones, en cuanto a que si se hubiese adoptado una formula distinta a la decidida, tales accionistas minoritarios habrían podido intervenir en la decisión de llevar a cabo la fusión referida en junta de accionistas llamada de forma obligatoria para tal efecto, conforme la ley”.