En la mitad de su segunda semana de formalizaciones por el caso Factop, este martes habló la defensa de Daniel Sauer -hoy en prisión preventiva-, quien fuera reformalizado por la Fiscalía por los delitos de estafa, utilización de instrumento privado mercantil, soborno, infracciones a ley de mercado de valores, invasión al giro bancario, delitos tributarios y lavado de activos.
El abogado Octavio Sufán inició la defensa haciendo alusión al caso Australis comparando los dispares criterios del Ministerio Público, que mantiene en prisión a su cliente desde hace meses, y señaló que “la Fiscalía Oriente formalizó el miércoles pasado al exdueño de Australis junto a dos ejecutivos de la misma empresa, por presuntos delitos de estafas y administración desleal. Monto defraudado: US$921 millones. Y además la Fiscalía reconoce ex profeso que no solamente está en juego el aspecto patrimonial de la estafa y de la administración desleal, sino que también el profundo daño ambiental causado por la sobreutilización de los recursos naturales. Medidas cautelares respecto de estos bienes jurídicos: un arraigo y una firma trimestral. Ni siquiera para un robo por sorpresa he visto firma trimestral”.
Entrando al fondo de las acusaciones, Octavio Sufán se preguntó si acaso la responsabilidad penal no es personal. “¿O sea, los actos del señor Jalaff los paga el señor Sauer y los actos del señor Sauer los paga el señor Jalaff?. ¿Eso es? ¿Esa es la regla de trato?”, preguntó al Cuarto Juzgado de Garantía.
Y a continuación, agregó que “este caballero que está en la pantalla- refiriéndose a Daniel Sauer-, en Capitán Yaber, resulta que tuvo la capacidad de crear, estructurar, ordenar, reformar, difundir, colocar, promocionar un fondo estructurado del que no tiene ninguna participación”. Según Sufán, a Sauer “lo han convertido en el chivo expiatorio”.
El abogado de la defensa de Sauer, Pablo Araya Zacarías, expuso a continuación de Sufán. En su presentación, señaló que durante la formalización realizada por la Fiscalía la semana pasada, se mencionaron las facturas ideológicamente falsas que fueron emitidas para obtener financiamiento, que al mismo tiempo funcionaban para la comisión de delitos tributarios y para provocar el delito de estafa, pero apuntó que éstas “ni siquiera están identificadas, en 15 meses de investigación no conocemos cuáles son las facturas”.
“En 15 meses ni siquiera han podido diferenciar cuáles son facturas y cuáles son notas de crédito”, dijo Araya, y argumentó no han podido explicar “cuáles son las que mostraran solvencia, cuáles son las utilizadas para conseguir financiamiento, cuáles son de delitos tributarios, cuáles son las que inciden en la ley de mercado de valores, cuáles son las que inciden en los delitos de lavado de capitales”.
Además, explicó que se ha reparado a varios querellantes de Factop, como al Fondo de Inversión Privado Zurich Deuda Privada. Al respecto, precisó que en la querella, así como en lo señalado por la Fiscalía, se menciona que Zurich había entregado $3 mil millones a Factop.
No obstante, dijo Araya, “y es algo que de verdad es sumamente grave, se ha olvidado mencionar que hay un hecho esencial de fines de agosto de 2023, en el cual el fondo Zurich le habría mentido a la CMF, porque dice que llegó un acuerdo con Factop por $2.421 millones. Nos parece que si Zurich le miente a la CMF, son hechos constitutivos de delito y no podría estar sentado allá, sino que debería estar sentado acá; o bien le informaron mal al abogado querellante, y Zurich no contó la historia completa buscando volver a recibir $2421 millones”.
Adicionalmente, en medio de la audiencia, los abogados reclamaron por la supuesta colaboración sustancial que ha prestado su cliente.
