Baltazar Sánchez, presidente del directorio de Elecmetal, abordó la preocupación que existe en la firma metalúrgica, perteneciente al grupo Claro, en torno al desarrollo de la investigación que lleva adelante la Comisión Antidistorsiones, por las importaciones de productos de acero desde China. En el marco de la junta de accionistas de la compañía, Sánchez precisó que “estamos muy preocupados” por lo que ha pasado en el caso, y que en la firma están “atentos a la situación crítica producida para los trabajadores de Huachipato” ante la incertidumbre sobre el futuro de la usina, señalando que esperan que “se logre una solución razonable a su situación”.

Sin embargo, afirmó que dicha solución “no debiera fundamentarse en medidas proteccionistas a través de la determinación artificial de un dumping que no existe, debido a que afectan la libre competencia, deterioran la competitividad de la minería chilena, afectan las relaciones comerciales con nuestro principal socio comercial e impiden a reconocidas empresas chilenas, como Elecmetal, participar en un mercado abierto y competitivo”.

En su alocución, Sánchez retrucó que el margen de los derechos antidumping aplicados a Elecmetal, de 22,5%, contiene “errores graves en el cálculo”, reflejados en el acta de la sesión donde se recomendaron las sobretasas, “debido a que se descontó el 19% de IVA a los precios de venta a nuestros clientes mineros, precios que ya eran netos de IVA”.

Presidente de Elecmetal: “Se construyó artificialmente un margen de dumping”

Así, enfatizó que “se construyó artificialmente un margen de dumping donde no lo hay” y remarcó que tras presentar escritos a la Comisión el 4 de abril, esperan ver revertidas las medidas provisionales aplicadas a Elecmetal.

“Si se corrige el error de descuento duplicado del IVA, se concluye que no existe dumping en las importaciones de Elecmetal”, subrayó.

Además, pidió tener en cuenta “los precios de venta a clientes mineros y costos de producción reales de nuestras bolas convencionales, los que han sido debidamente informados a la comisión”, agregando que “los antecedentes que se han invocado para pedir las medidas contravienen las exigencias para los tratados que existen en Chile, incluyendo el tratado de libre comercio con China, tanto en su naturaleza como en el hecho de mantenerse ocultos a las partes afectadas, impidiendo su derecho a defensa”.