Presupuestos 2021: duro enfrentamiento en Comisión Mixta termina con rechazo del Tesoro Público

En todo un duelo se convirtió la primera sesión de la comisión mixta que revisaba el proyecto de Presupuestos para el próximo año, culminando con el rechazo por 14 votos contra 10 de la partida número 50 del Tesoro Público, pese a la solicitud de las autoridades de no pronunciarse tan pronto.

Se podría decir que esta es la principal partida del proyecto, pues es la más voluminosa con más de $6 billones de recursos, en cuya glosa contiene los montos para transferirlos después a los distintos programas o proyectos que se vayan materializando. También contempla los nuevos fondos especiales que el gobierno creó como el Fondo Ciencias por $57.219 millones y el Fondo Pyme por $96.000 millones.

“En medio de esta crisis, la ciudadanía pide diálogo y acuerdos en lugar de polarización política. Por eso, resulta inentendible que, antes siquiera de empezar a discutir, la oposición rechace de entrada y en bloque una partida de más de US$7 mil millones. Recursos que incluyen fondos especiales para la cultura, para vacunas, subsidios post-natal”, indicó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones.

Por su parte, la oposición que propició el rechazo entregó distintos argumentos para impulsar esta votación, aludiendo que el gobierno no ha querido sentarse a dialogar. Además, criticó el trasvasije de transferencias entre las partidas, diferencias en la presentación de las asignaciones, aparte del recorte para educación superior, ciencia y cultura. “Como oposición hemos analizado esta situación y el ánimo justamente es generar una negociación, porque hasta el momento tenemos la convicción de que ese ambiente no existe. Tenemos opiniones distintas y enfrentamos una situación de desconfianza, distanciamiento”, indicó el presidente de la mixta, senador Jorge Pizarro (DC).

Previo a la votación hubo una presentación de la presidenta del Observatorio Fiscal, Jeannette von Wolfersdorff, quien cuestionó los cambios que el gobierno introdujo en el proyecto como la forma de contabilizar las transferencias, la entrega de los números en formato PDF que impide que la sociedad civil pueda informarse bien, la menor transparencia, entre otras cosas.

Muchas de sus críticas fueron parte de las intervenciones de la oposición que no quedó conforme con la exposición del director de Presupuestos, Matías Acevedo, para despejar sus dudas respecto de cuál sería el destino de los fondos especiales. Pero lo que más escozor causó fue la dureza de algunas respuestas, como, por ejemplo, al senador Carlos Bianchi que consultó por una baja a los subsidios del gas a la Región de Magallanes. “Cuando se empieza a armar un cuento que se rebajara el subsidio me parece grave, armar polémica artificial respeto de datos absolutamente falsos me parece irresponsable” indicó Acevedo, y aunque apuntó que no lo decía por el senador, causó molestia entre los parlamentarios.

“Les pido oír y dialogar, los estilos que profundizan los problemas hacen perder tiempo, nada sacamos con exacerbar las tensiones reales y legítimas. Responder de manera fuerte y muy brusca no ayuda. He estado con muchos Dipres y no había visto respuestas de esa naturaleza”, comentó el senador Carlos Montes (PS).

Al final de la sesión, el director reconoció: “Si alguien se ha sentido ofendido le pido disculpas, mi objetivo es marcar los puntos”.

Si bien el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, indicó que no extenderá el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), no descartó que este instrumento se volviera a usar si hubiese una segunda ola de coronavirus. “He señalado con claridad que el año próximo si tenemos la desventura de tener que volver a cuarentenarnos tenemos un instrumento diseñado llamado IFE y apretaremos el botón. Todos sabemos que la prioridad es recuperar el trabajo”. Y recordó que el acuerdo de junio fue explícito en que el IFE estaba estrictamente asociado a restricciones de movilidad.