Pugna en el TDLC entre bancos y su competidor estatal queda lista para el fallo

Imagen BANCO ESTADO1111
FACHADA DE BANCO ESTADO UBICADO EN MONEDA ESQUINA PASEO AHUMADA SANTIAGO, CHILE FOTO: LUIS SEVILLA FAJARDO

A dos años de la presentación de la demanda por parte de Bice, Security y Banco Internacional, ayer se realizó la vista pública de la causa. Ahora viene un período en el que el TDLC analizará la información, para luego emitir sentencia.


Fue el 12 de julio de 2017 cuando el Banco Bice, Security e Internacional presentaron una demanda en contra del BancoEstado ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). ¿La razón? La tarifa por la recepción de las transferencias electrónicas. Desde esa fecha se sumaron como demandantes se sumaron BBVA y Scotiabank, en tanto que Itaú se incorporó como coadyuvante.

A dos años de la presentación de la demanda, ayer finalmente fue la vista pública de la causa. Y lo que viene ahora es un período en el cual el TDLC analiza toda la información para que luego emitir su sentencia. Eso sí, podrían pedir más antecedentes a las partes, por lo que el plazo de duración es incierto. De hecho, hay causas en las que han tardado un año en redactar la sentencia final.

Por Bice habló Julio Pellegrini, quien señaló que BancoEstado cobra tres veces más que lo que cobra a Banco de Chile, Santander y BCI, "sin que exista una justificación económica", y explicó que así ha logrado discriminar exitosamente y negarse sistemáticamente a igualar las tarifas.

En tanto, Pedro Rencoret, que representó a Security, se refirió a uno de los argumentos de BancoEstado, que propone que el mercado relevante a analizar debe incluir la liquidación de efectivo.

En esa línea, contraargumentó el abogado que el mercado relevante es el de los servicios de recepción de transferencias electrónicas, y no lo que asevera la entidad estatal respecto de que en su caso particular.

"Se trata de una alegación absolutamente improcedente", dijo el abogado, y explicó que bajo ninguna circunstancia puede justificar aplicar tarifas discriminatorias, ya que no es efectivo que la liquidación tenga relación con las transferencias, pues son servicios independientes.

Respecto de que la CuentaRUT es un producto desafiable por otra entidad, Rencoret argumentó que el producto es "en sí mismo una barrera de entrada que es irreplicable por los bancos privados", pues es un producto deficitario que se ofrece a pérdida.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.