Senadores y exconsejero cuestionan la propuesta de Jorge Pizarro de cambiar nombramiento del presidente del Banco Central

En el marco de que se cumplen 30 años desde que el Banco Central (BC) de Chile es una entidad autónoma, varios exconsejeros y autoridades económicas han valorado la credibilidad que ha construido sobre ese cimiento el organismo que vela por mantener a raya la inflación y la estabilidad financiera del país.

En ese contexto, también han surgido algunas voces que proponen ampliar aún más la autonomía del ente rector. Una de ellas es la propuesta del senador DC Jorge Pizarro, quien señaló que "el gobierno corporativo lo perfeccionaría eliminado que el presidente del BC sea designado por el Presidente de la República, ya que eso lesiona la autonomía y es importante independizarlo del ciclo político".

El parlamentario que integra la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta agregó que, en su defecto, el titular del ente rector debiera ser escogido por los otros miembros del consejo, con una duración de dos años en el cargo.

Sin embargo, la idea de Pizarro no fue bien acogida ni entre sus pares ni por un exconsejero del Central.

Jorge Desormeaux, quien integró el consejo del Banco Central entre 1999 y 2009, donde llegó a ser vicepresidente, señaló que "habrá que estudiar la propuesta para ver cuáles son los riesgos y beneficios que conlleva. Dicho esto, es algo que no tiene precedentes, ya que ninguno de los bancos centrales internacionales que admiramos, como la Fed o el Banco Central Europeo, tienen como sistema de nombramiento del presidente la votación de sus pares".

Sobre el supuesto en el que se basa la idea de Pizarro, que el nombramiento del titular del BC por parte del Presidente de la República lesiona la autonomía de la entidad, Desormeaux lo descartó de plano.

"Yo estuve varios años dentro del consejo del Banco Central, y la verdad es que una vez que los consejeros son nombrados se conducen con absoluta independencia, al menos en la gran mayoría de los casos, porque lo que está en juego con una decisión que puede ser motivada políticamente es el prestigio y capital humano del propio consejero, lo que es algo que todos valoramos. Entonces, pretender que el Banco Central no tiene independencia en toda la medida que uno quisiera aspirar por el origen de la designación, a mí me parece que es menospreciar un poco la calidad profesional y la independencia que han mostrado en la práctica", aseveró.

Por su parte, el senador Juan Antonio Coloma (UDI), también miembro de la Comisión de Hacienda, , afirmó  que "soy partidario de mantener exactamente las cosas como están. O sea, cuatro de los cinco miembros del consejo elegidos a propuesta presidencial por el Senado y el quinto nombrado directamente por el Presidente de la República. Me parece que es una armonía razonable".

Añadió que "es un tema que se discutió en su minuto y si después de 30 años ha funcionado bien no veo la razón para modificarlo. Por el contrario, creo que hay que validarlo y fortalecerlo".

En una línea similar, el senador Carlos Montes (PS), sostuvo que "la propuesta del senador Pizarro tiene pro y contras porque el presidente del BC sería escogido por consejeros que fueron elegidos con cierta intervención del Presidente de la República. Y si lo eligen ellos, también podrían revocarlo, lo que podría generar una posible inestabilidad en la institución".

El parlamentario enfatizó que más allá de ese tema puntual hay que debatir sobre los grandes temas que debería abordar el Central, como la coyuntura económica mundial y nacional. "Yo veo que el Central se siente un organismo especializado en la inflación y en otras variables puntuales, pero poco le preocupa la visión de conjunto, por lo que habría que ampliar el foco", indicó.