El Sernac presentó una demanda colectiva en contra de Autopista Vespucio Oriente (AVO I), tras filtraciones de agua, para que los usuarios afectados sean compensados. Además, el organismo pide que se le apliquen a la empresas las multas más altas por infracciones a la ley del consumidor.
A través de un comunicado, el Sernac informó que esta acción judicial se presentó luego que la concesionaria no aceptara participar en el Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC), que había comenzado el organismo a fines de octubre, pese a que en un comienzo habían dicho estar disponibles.
“A pesar de nuestros esfuerzos como Servicio y de nuestra disponibilidad y apertura al diálogo, AVO 1 se negó a ello, luego de habernos manifestado, de manera previa e informal, su intención de participar en esta instancia extrajudicial, habiéndonos solicitado, además, una prórroga para responder”, dijo el director nacional del Sernac, Andrés Herrera.
Y agregó que “lamentamos que AVO 1 no haya estado dispuesta a entregar una solución directa y rápida a los consumidores ante los problemas que le generó y que eluda su responsabilidad cuando ha infringido la ley, tratando de ganar tiempo con actitudes dilatorias, sin entregar compensaciones justas a los consumidores. Por ello, ahora AVO 1 deberá responder ante los tribunales de justicia”.
El director del organismo dijo que se busca que la empresa compense a los afectados, por la vía judicial.
“Como Sernac le propusimos a AVO 1, mediante un Procedimiento Voluntario Colectivo, buscar extrajudicialmente una propuesta compensatoria que beneficiara, en el menor plazo posible, a todos los consumidores que se vieron afectados por los incumplimientos ocasionados tras las continuas filtraciones de agua que afectaron a un tramo de la autopista. Sin embargo, y a pesar de nuestros esfuerzos como Servicio y de nuestra disponibilidad y apertura al diálogo, AVO 1 se negó a ello, luego de habernos manifestado, de manera previa e informal, su intención de participar en esta instancia extrajudicial, habiéndonos solicitado, además, una prórroga para responder”, señaló Herrera.
El director indicó que se reunieron con representantes de la empresa, y que en la instancia se mostraron conformes con el mecanismo propuesto.
“Creemos que la concesionaria ha sido muy poco seria y nos hizo perder tiempo, pero lo más relevante, es que le hizo perder tiempo a los consumidores, quienes sufrieron las consecuencias de su falta de servicio. No es aceptable que un proveedor como AVO 1 utilice actitudes dilatorias y no enfrente su evidente responsabilidad de manera proactiva, promoviendo la entrega de soluciones rápidas y expeditas a los usuarios que ha afectado”, sostuvo Herrera.
Además, indicó que estas acciones son complementarias a las que está llevando el MOP, y recordó que los usuarios de autopistas tienen una serie de derechos desde el ámbito del consumo.
