Sernac rechaza cobro extra de Ripley al momento de comprar con retiro en tienda y pide compensaciones

Los recalamos por un cobro extra, al momento de comprar vía online y bajo la modalidad de retiro en tienda por parte de Ripley, encendieron las alertas del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac). El servicio estimó que la práctica no tenía respaldo legal y ahora busca compensaciones por parte de la firma.

“Tras una minuciosa investigación, que arrojó eventuales infracciones a la ley, el Sernac instó a un Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) con Ripley para que compense a consumidores que tuvieron que pagar el retiro en tienda de su respectiva compra”, explicó el servicio en un comunicado.

El Sernac detalló que, en específico, se trata de un cobro de $990 adicionales al precio del producto. Los cuestionamientos del Sernac se basaron en que, según su análisis, el cobro extra “no era informado y que solo aparecía cuando las personas efectuaban compras en la página web y la aplicación de Ripley”.

Desde el Sernac estimaron que la firma del retail infringió la Ley del Consumidor. En detalle, el servicio estimó que Ripley no informó de forma adecuada por el cobro extra por retiro en tienda, que, en general, el comercio en Chile no suele cobrar por esta opción de despacho.

Otro de los cuestionamientos tuvo relación con que, según la mirada del Sernac, Ripley realizó un “cobro improcedente, ya que la existencia de dicho pago no se establece en los términos y condiciones del sitio web y la aplicación respectiva”.

Según cifras que entregó la empresa al ser oficiada por el Sernac, se aplicó este cobro a casi 280.000 pedidos, correspondientes a más de 180.000 consumidores, “los que podrían aumentar si el cobro se mantiene en la actualidad”, agregó el servicio.

Ante este contexto, ahora el Sernac, vía el PVC, busca que Ripley compense y devuelva todos los cobros efectuados por retiro en tienda, “con aplicación de reajustes e intereses, y que la empresa detenga de manera definitiva este cobro”. Además, el Sernac añadió que “buscará indemnizar el costo del reclamo de todas las personas que reclamaron por estos hechos”.

“Esa entrega no constituye un servicio adicional del bien o producto que está comprando el consumidor, por lo tanto, no puede ser objeto de un cobro cuando, además, quien tiene que desplazarse a la tienda para retirar ese producto es el consumidor”, añadió el director nacional del Sernac, Andrés Herrera.

En esa línea, Herrera agregó que el cobro es “improcedente por tratarse de un servicio consustancial a la obligación que tiene todo proveedor de entregar el bien o producto comprado por el consumidor”.

El Sernac también informó que, en caso de no llegar a un acuerdo con la empresa, ellos evaluarán “otras acciones”.