“Desde que salió el anuncio, hemos tenido muchas reuniones con médicos importantes, muchos líderes de opinión entre sus pares”. Así describe Jorge Uauy, director de la AGF de Vantrust, sus últimos días. Fue a fines de la semana pasada cuando la firma empezó a publicitar el Fondo de Inversión Vantrust CLC, con el cual busca aglutinar a los accionistas minoritario de Clínica Las Condes para concurrir al aumento de capital por $35 mil millones, pero además para tratar de aunar posiciones y conseguir mayores cupos en el directorio de la empresa.

Según Uauy, la idea de lanzar el fondo nació porque “encontramos que había una necesidad en el mercado de reducir la asimetría entre el accionista mayoritario y los minoritarios de Clínica Las Condes. Más del 50% de los minoritarios de la compañía son médicos que trabajaron ahí, por lo tanto, tienen muy claro cuánto vale CLC; si se mantienen como accionistas es porque piensan que vale más de lo que hoy cuesta en bolsa, y mayor que el precio asociado al aumento de capital”.

¿Habían tenido contacto con los médicos previo al lanzamiento del fondo?

-No, pero había señales. Si un médico accionista mantiene el papel hasta hoy a pesar de que en los últimos 180 días estuvo 30% más alto, y además se le propone un aumento de capital a un precio menor que el actual, es porque está pensando en un valor distinto.

¿Cuál ha sido el interés de los accionistas minoritarios?

-Hemos tenido una excelente recepción, y mucho interés. Pero esto todavía no se puede poner en práctica porque aún no se publica la fecha de la opción preferente, que aplica en un plazo de 30 días desde que se anuncia, a lo que se suman algunas acciones dirigidas a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) para que se pronuncie sobre la validez de la oferta preferente.

¿Cuál acción particular?

-Algunos minoritarios han solicitado que la CMF se pronuncie respecto del precio del aumento de capital. ¿Qué pasa cuando hay un aumento de capital bajo el precio de mercado? Porque no siempre es menor. Si confías en que la administración va a entregar valor agregado y que el aumento de capital está asociado a proyectos de inversión que permiten mayor rentabilidad, incluso puede ser superior.

¿Los minoritarios ven en este movimiento un intento del controlador por conseguir más acciones a un precio menor?

-Legítimamente puedo pensar que lo que está tratando de hacer el mayoritario es promediar a la baja el precio de las acciones para salir con el paquete completo a un precio más bajo.

¿Cómo se estructura el fondo?

-Este fondo está dirigido a accionistas minoritarios, por tanto, tienen acciones. Los accionistas depositan ese papel en el fondo a cambio de cuotas, que se transarán en el mercado público. Y el fondo con recursos financiará el aumento de capital suscribiendo la opción preferente.

¿El patrimonio del fondo no serán activos líquidos, imagino que se apalancarán?

-Indudablemente, hay financistas del fondo que aportarán los recursos para financiar la opción preferente. Son inversionistas institucionales, entre otros, que están dispuestos a aportar porque la rentabilidad asociada al riesgo es bastante atractiva.

¿Cuáles son las expectativas respecto del tamaño del fondo?

-Dado que el aumento de capital es de $35 mil millones, y que los minoritarios tienen poco menos del 50% del capital de la clínica, creemos que el tamaño del fondo debiera ser de al menos entre $10-$12 mil millones; es decir, en torno al 50% de los minoritarios.

¿Y ese tamaño les da la posibilidad de elegir directores?

-Es un efecto colateral del fondo. Si logramos aglutinar un número interesante de accionistas, obviamente en la próxima elección de directorio -que debiera ser en abril de 2025- podrá contar con directores que traten de equilibrar la cancha.

¿Equilibrar la cancha quiere decir que el controlador no tiene contrapeso en sus decisiones?

-Hay acciones que a veces parecen ser abusivas. Hoy, si se considera el valor del aumento de capital que impuso el controlador con su posición dominante en el directorio, equivale a un costo de construcción de clínicas, o de habilitación, equivalente a UF 16,3 por m2. Los últimos datos al respecto arrojan que la construcción de la clínica Indisa en Maipú, tuvo un costo de habilitación de UF 36 por m2, y la Cámara Chilena de la Construcción habla de costos para hospitales públicos, de en torno a UF 42 por m2. Por lo tanto, el análisis indica que el valor actual de la acción es un regalo. Por eso, a precio de mercado, la acción debiera estar sobre los $30 mil, y por eso pensamos que el precio actual tiene que ver con la gestión y administración: los balances son categóricos en decir que la gestión no ha sido buena.

¿Ha destruido valor?

Definitivamente, y como lo ha hecho, la acción no se puede medir por los flujos futuros, hoy tenemos que verla casi como un valor de liquidación, e incluso así, el papel transa por debajo del precio que debiera tener. Otro dato importante: si consideramos que la acción pudiera costar $25 mil, significa que el valor construcción que queda sobre el terreno sería de UF 27,8 por m2, que sigue siendo bajo. Pero si la empresa llega a venderse a otro controlador a dicho valor, la rentabilidad es tremendamente atractiva para los minoritarios

¿Entonces, cuál debiera ser el precio de la acción?

-El precio actual de mercado corresponde a lo que estamos hablando: mala gestión, malos números, empresa endeudada, pero el aumento de capital incluso es menor, entonces es ridículo. Es asimétrico. Si vemos que el valor de liquidación de CLC, incluso a $25 mil sigue siendo atractivo, pensamos que esto en cualquier otra mano debiera tener un precio mínimo de $25 mil.

¿Bajo cualquier circunstancia prefieren otro controlador?

-Obviamente, porque el controlador actual ya demostró lo que vale. Los médicos no han vendido por algo, porque creen que el mayor valor de la clínica no es este, eso creo que nos da la posibilidad para que este fondo funcione.