Tribunal absuelve a guionista de "Veinteañero a los 40" tras juicio por plagio

La polémica denuncia de plagio contra la teleserie de Canal 13 Veinteañero a los 40 (2016), dio un giro en su proceso judicial.

Esto ya que el ex guionista del mencionado canal, Sergio Díaz, fue absuelto de todos los cargos en su contra, luego de ser encontrado culpable en una instancia previa.

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago estableció ahora que no existen antecedentes que permitan presumir que la teleserie fue una copia del proyecto Qué hay de nuevo viejo: una historia creada por Alex Rivera y Marcelo Guajardo durante un taller de guiones impartido por el propio Díaz.

En la resolución se explica que la parte acusadora "no presentó la prueba –fundamentalmente documental- que pudiera ser apreciada y cotejada directamente por los sentenciadores para establecer las infracciones postuladas a la ley de propiedad intelectual, la que no pudo deducirse de los testimonios vertidos en términos generales, más orientados a proporcionar opiniones que antecedentes fehacientes".

De esta manera, el tribunal desestimó todos los argumentos de la parte querellante."Estamos ante un fallo tremendamente justo, pues la acusación contenía un sin número de errores y falencias", declaró el abogado Felipe Moraga, uno de los representantes de Díaz. "No existió plagio, jamás existió copia y no se cumple con el test de originalidad que exige la ley, se trataba de géneros distintos, tramas distintas, personajes distintos, arcos dramáticos distintos y formatos diferentes", agregó.

A mediados de este año, el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago estableció de manera unánime que Díaz, ex jefe de guiones de Canal 13, era culpable de infringir la Ley de Propiedad Intelectual, adueñándose de la obra que en 2014 inscribieron Rivera y Gajardo bajo el título Qué hay de nuevo viejo.

Los principales argumentos considerados por el Tribunal para establecer el delito se relacionaron a la fecha en que ambas obras fueron inscritas en la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos (Dibam); el conocimiento previo que tenía el acusado sobre la historia; y las similitudes en la trama de ambas: un hombre que tras años en coma, vuelve para intentar recuperar su vida.

Pero posteriormente, la Corte Suprema anuló el juicio y ordenó otro, por notables vicios en la sentencia condenatoria.

Frente a este vuelco en el caso, los denunciantes difundieron una declaración a través de su página de Facebook. "Llevamos cuatro años persiguiendo un delito de plagio. Hoy tuvimos una sentencia adversa. Sin embargo, hay muchas otras instancias procesales que vamos a perseguir ahora", comentó Alex Rivera.

A eso agregó que persistirán en sus demandas pues, de paso, acusó una supuesta pérdida de evidencias durante este segundo juicio. "Esto no se termina acá. Hay muchas cosas que seguramente van a sorprender cuando demos cuenta de ellas. Entre ellas pérdidas de audios, pérdidas de evidencia, etcétera", concluyó.