La defensa de la federación nacional, a cargo de Eduardo Carlezzo, expuso los nuevos argumentos en la ofensiva contra el defensor del León de México, quien, finalmente, no se presento en la audiencia telemática. Ecuador puso sobre la mesa los suyos y Perú también llegó a la cita con una reforzada delegación.
La controversia a la que la Roja se aferra para entrar al Mundial de Qatar vive horas decisivas. Este jueves, en Zúrich, sesionará la Cámara de Apelaciones, el tribunal de segunda instancia de la FIFA, que tendrá que revisar los argumentos chilenos y convocó al defensor ecuatoriano a prestar declaraciones. Cada parte se jugará sus cartas.
Andrés Holguín, quien defiende los intereses del jugador, dejó ver la posibilidad de que el futbolista no asista a la cita de la Cámara de Apelaciones de la FIFA el 15 de septiembre.
La Cámara de Apelaciones de la FIFA define la formación de jueces que deberá tomarle declaración al defensor ecuatoriano, en el marco de la diligencia que solicitó el equipo jurídico que representa a Chile, encabezado por Eduardo Carlezzo. Todos lucen amplias competencias.
Carlos Manzur, vicepresidente de la federación del Guayas, reacciona frente a la decisión de la Cámara de Apelaciones del ente rector del fútbol mundial de llamar a declarar al defensor del León, de México. Sostiene que es parte del procedimiento.
El tribunal de segunda instancia del fútbol avisó hoy a la sede de Quilín que la audiencia se llevará a cabo el próximo 15 de septiembre. Deberá presentarse el futbolista, la federación ecuatoriana, chilena y peruana. Eduardo Carlezzo, el abogado de Quilín, celebra la resolución.
"Carlezzo, Castrilli, Cagigao, por buen gusto no hago juegos de palabras y, es justo, diferencio la manera en que los tres han llevado las gestiones encomendadas por la ANFP. Son tres situaciones distintas, pero con un destino común: el fracaso".
El jurista que representa los intereses de Chile frente a la FIFA, quien tendrá que conducir la apelación frente al tribunal de segunda instancia de la entidad que rige al fútbol mundial, no baja los brazos. En su lucha por revertir el revés en el Comité Disciplinario, el profesional brasileño solicita una diligencia clave para contrastar pruebas con emociones.
En Zúrich justifican paso a paso el rechazo de la petición de la Roja, que acabó con el sueño mundialista. Además, revelan que el abogado exigió castigar al futbolista de por vida, sacar a Ecuador hasta de la cita del 2026 y que se le multe con US$ 1 millón.
El abogado brasileño trabaja en la argumentación para revertir el dictamen del Comité Disciplinario de la FIFA, que desoyó la denuncia contra Ecuador por la inclusión irregular de Byron Castillo en las últimas Eliminatorias. En juego no solo está la crucial decisión deportiva, también buena parte de los honorarios que aspira a recibir el jurista.
El licenciado justifica la acción legal que el lateral presentará en contra del organismo rector del fútbol nacional. “A través de su abogado Eduardo Carlezzo y sus directivos no pararon de hacer comentarios y acusaciones en contra de Byron”, dijo el profesional. Agrega que desde Quilín “apuntaron a un acto de corrupción" entre la federación, el jugador y el estado ecuatoriano. "Lo haremos en la FIFA o en la justicia, lo decidiremos en dos semanas", advierte.
Aunque formalmente el Comité Disciplinario del ente rector del fútbol mundial aún no revela los fundamentos del veredicto, conocedores del proceso ponen en evidencia los argumentos que terminaron echando por la borda los planteamientos del equipo jurídico que encabeza Eduardo Carlezzo. Revertir el dictamen en la Cámara de Apelaciones y en el TAS requerirá de un trabajo exhaustivo y profundo.
El Comité Disciplinario del ente rector del fútbol mundial desestima el reclamo por Byron Castillo. La Federación Chilena de Fútbol recurrirá, igualmente, a la Cámara de Apelaciones, pero asume que la esperanza pende del principal tribunal deportivo.
En Quilín asumen que la Cámara de Apelaciones de Zúrich no modificará su decisión. Frente a tal escenario, ya alistan el procedimiento para recurrir al máximo tribunal de arbitraje deportivo que destaca por su complejidad. Tiene dos caminos, de los que depende el tiempo de la resolución y un costo económico importante. Lo peor para los intereses de la federación que preside Pablo Milad es que la tramitación más expedita depende, necesariamente, de un acuerdo con Ecuador.
El presidente de la ANFP se refirió a la decisión tomada por el organismo internacional del fútbol que por ahora deja a Chile fuera del Mundial de Qatar. Ahora esperarán la argumentación del fallo para apelar.
