Si bien todos coincidieron en que esta es una mejor propuesta que el quinto retiro que plantearon los parlamentarios, lo que acotaría el impacto, también señalaron que no está claro si con esto se logra detener los retiros hacia adelante y genera un mal precedente. Además, de todas maneras se espera efectos en el tipo de cambio, tasas de interés e inflación.
Los ministros de Hacienda, Trabajo, Segpres y de la Mujer expusieron este lunes a los diputados de la Comisión de Constitución sobre los efectos de un nuevo giro. Mientras Mario Marcel detalló sus impactos negativos, Giorgio Jackson se abrió a estudiar alternativas, pero sin “que eso tenga que abordarse con una política” como los retiros.
El ministro de Hacienda acudió a presentar sobre esta iniciativa a la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. Ahí advirtió de los efectos que tendría en caso de hacerse realidad un proyecto de este tipo. Y dijo que hay quienes argumentan que quieren hacer un retiro porque el costo de vida está más alto, pero eso se explica justamente por los retiros anteriores.
Esta cifra representa una caída de 43% respecto de los cerca de US$16 mil millones que saldrían de los recursos previsionales esta vez con la fórmula de retiro estándar utilizada en las otras oportunidades. En todo caso, de momento, el límite de $1 millón a girar es sólo una opción que evalúan algunos parlamentarios.
Así lo comunicó la presidenta de dicha instancia, la diputada Karol Cariola. También señaló que el próximo lunes tendrán dos sesiones de audiencias extraordinarias. Todo ello, luego de que este miércoles la sala de la Cámara aprobó refundir los siete proyectos de retiro.
Los parlamentarios de la instancia esperan que la sala de la Cámara ratifique este acuerdo, para que así la próxima semana puedan empezar a tramitar las iniciativas de retiro de fondos previsionales. Dichos de Boric en Argentina sobre el tema, generaron debate.
Esta es la primera sentencia que publica el Tribunal Constitucional donde da a conocer las razones por las cuales se rechazó dicho requerimiento, versus otros reclamos sobre el mismo tema que sí fueron acogidos. Hubo un voto decisivo que cambió en esta ocasión, el del ministro Nelson Pozo, y donde el motivo de fondo para rechazar fue que "no habría una afectación patrimonial acreditada".
En ese sentido, la ministra Jara señaló que "deben quedar fondos de pensiones para una eventual reforma de pensiones". Y agregó que desde el gobierno están preparando medidas económicas para las familias que requieran ayuda, pero "hay un número importante de esas mismas familias que no tienen fondos previsionales que retirar".
El Presidente Gabriel Boric reafirmó este lunes por la noche que el gobierno no es partidario de otro giro de recursos desde los fondos de pensiones. "Jamás lo prometí en campaña. Y es mi rol como Presidente decir cosas que a veces son impopulares", sostuvo en Canal 13. Sin embargo, ya han salido varios parlamentarios a insistir en la materia y a poner condiciones para no tramitar una iniciativa de ese tipo.
El 28 de abril vence el plazo para pedir los fondos de este último proceso. Según cifras de la Asociación de AFP, el 93% de los afiliados activos que podía hacer el primer retiro, lo hizo. Esa cifra llega al 92% en el caso de los pensionados. En el segundo retiro fue el 88% de los afiliados activos y el 79% en el caso de los pensionados.
El economista y director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC considera que la propuesta "es importante" y no ve que haya alguna razón de fondo para oponerse a ella, siempre y cuando esté debidamente financiada. Asegura que es el mayor cambio al sistema desde la creación del Pilar Solidario. Sobre los retiros, dice que "si en realidad se quiere gobernar a partir de marzo, esto hay que detenerlo. Y esta puede ser una buena oportunidad".
La iniciativa contó con 89 votos a favor, 29 en contra, y 8 abstenciones, por lo que hubo cuatro votos menos de los 93 requeridos para su aprobación. Esta es la primera vez que se rechaza un retiro de AFP en la Cámara de Diputados.
Al respecto, el ministro de Hacienda reconoció que "como gobierno hemos estado conversando con muchos parlamentarios, y nos da la impresión de que cada vez están permeando más nuestros argumentos, y esperamos que eso nos permita, ojalá, en los próximos trámites, de que esto efectivamente no avance”.
Por un lado, el Ejecutivo se está cerciorando de que los parlamentarios que en el último retiro votaron en contra o se abstuvieron, mantengan esa postura. Pero los ministros también han contactado a algunos que aprobaron la iniciativa, para que esta vez puedan rechazarla o, al menos, abstenerse.
Los parlamentarios rechazaron que los retiros tributen y también descartaron la indicación del "cerrojo". Adicionalmente, aprobaron que, de forma retroactiva, los pensionados por renta vitalicia que hicieron el primer anticipo, una vez que hayan devuelto todo el saldo retirado, puedan volver a tener el monto inicial que recibían de pensión previo al retiro.
