Colusión: La dura respuesta de los hermanos Matte contra la demanda de ex precandidato al Senado y accionista minoritario de La Papelera

"Admitir una indemnización por el perjuicio que se sigue de un hecho lícito, ignorando el beneficio que el actor habría reportado de una conducta ilícita, no sólo tendría graves consecuencias desde el punto de vista de los principios de la responsabilidad civil, sino que significaría un golpe devastador para los procedimientos de delación compensada".

Así de directa es la contestación que Eliodoro y Bernardo Matte Larraín enviaron a Enrique Covarrubias Donoso, accionista minoritario de CMPC y ex precandidato senatorial, que presentó en 2016 una demanda de indemnización de perjuicios por $651 millones en contra de ejecutivos y directivos de la compañía durante el periodo de colusión de la Papelera con SCA Chile. El contador auditor acusó en su demanda graves perjuicios generados a partir de una fuerte baja en el precio de la acción tras revelarse el acuerdo entre ambas compañías.

Para los demandados "considerar como indemnizable la disminución del precio de las acciones derivadas de la delación sería un enorme desincentivo para recurrir a este procedimiento, ya que el solo hecho de delatarse traería un perjuicio económico a la compañía en la forma de demandas de accionistas que se vieron beneficiados por la conducta, pero cuyas acciones disminuyeron –aunque sea temporalmente- luego de la delación compensada".

La respuesta a nombre también de Jorge Larraín, Martín Costabal, Jorge Marín y Arturo Mackenna negó cualquier tipo de participación de los demandados en el ilícito que motivó la acción civil. Más aún, -señaló- en la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que acogió el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica en contra de las empresas CMPC Tissue y SCA Chile por conductas colusivas, no se les imputó ninguna forma de responsabilidad.

Más duro en el tono, lo Matte, representados por los abogados Cristóbal Eyzaguirre y José Miguel Huerta, respondieron al 16° Juzgado Civil de Santiago que la demanda de Covarrubias causó "una gran atención mediática que pretendió aprovechar para una malograda candidatura senatorial". En efecto, en abril de 2016, en la última junta de accionistas que presidió Eliodoro Matte como presidente de CMPC, un accionista minoritario lo cuestionó duramente. Un año más tarde, este postuló a la Senado por la Región de Valparaíso, tras fichar por las filas de Amplitud.

En el escrito, los demandados aseguraron que "uno de los elementos más curiosos de la demanda" surge luego que Covarrubias cuestionara la decisión del directorio de CMPC de acogerse al beneficio de la delación compensada al ser el detonante del supuesto daño sufrido.

"El señor Covarrubias, en cuanto accionista de CMPC, habría experimentado un provecho a partir de dichas conductas, y pretende ahora que se le indemnice por las consecuencias que trajo consigo el procedimiento de la delación compensada", cuestionaron los demandandos.

Igualmente la defensa sostuvo que "la delación compensada y el posterior acuerdo compensatorio con el Sernac habrían conllevado exclusivamente a la devolución de los montos cobrados en exceso, sin que se afectara el valor de la acción en mediano o largo plazo".

Por último, argumentaron que la demanda se encuentra prescrita debido a que han trascurrido más de cuatro años entre la perpetración del acto que se demanda y la notificación.

Por otro lado, la defensa argumentó que "la acción de CMPC ha tenido un excelente desempeño en el mediano plazo desde la fecha de la delación compensada". Y por lo mismo considerar que los perjuicios que presuntamente sufrió el afectado se debieron exclusivamente a los  hechos delatados es un error, puesto que el efecto fue meramente temporal.