Crimen de Fernanda Maciel enfrenta a las policías: la soterrada lucha por decir quién descifró el caso

El desarrollo de la investigación del crimen de Fernanda Maciel (21), joven que desapareció hace casi 500 días y que fue encontrada muerta este lunes en una bodega, a pasos de su casa en Conchalí, no solo despertó una lucha de los canales de televisión por emitir el testimonio más exclusivo y las imágenes impactantes.

Además de la llamada "lucha del rating" que abrió el caso, en los cuarteles de Carabineros y la PDI se inició una soterrada lucha sobre quién dio con la pista clave en la causa y que permitió a la fiscalía detener a un sospechoso.

Es ley: tanto Carabineros como la PDI son organismos no deliberantes y deben atender a las necesidades investigativas del Ministerio Público. En este caso, el ente persecutor a cargo de indagar en qué circunstancias falleció Fernanda Maciel es la Fiscalía Centro Norte, quien trabajó la causa con el Servicio de Encargo de Personas y Vehículos (Sebv) de Carabineros.

Sin embargo, en medio de estas pesquisas, la PDI sugirió a la fiscalía que ellos podían colaborar en el caso, a través de un equipo de la Brigada de Ubicación de Personas (Briup). Según publicó ayer La Tercera, en una reunión con la fiscalía los detectives presentaron una serie de reparos a la hipótesis que manejaba el Ministerio Público, reflejados en un informe entregado al ente persecutor que apunta en particular a dos diligencias que realizó Carabineros a los pocos días de la desaparición.

La crítica de la PDI a la labor de Carabineros era sobre el levantamiento de cámaras de vigilancia que estaban cerca de la bodega en que se encontró el cuerpo de Maciel, y también a la declaración que la policía uniformada le tomó al hoy imputado en la causa, Felipe Rojas.

Según en un informe de la policía de civil del 28 abril, hecho llegar a la fiscalía, los funcionarios de Carabineros se quedaron con el celular del imputado, lo que fue considerado un "error grave", pues debieron iniciar inmediatamente escuchas telefónicas que permitieran dar con pistas del destino de Maciel.

Para la PDI, la investigación que estaba desarrollando Carabineros era deficiente. Sin embargo, fuentes policiales y judiciales destacan que no es novedad que existan este tipo de recelos entre ambas policías.

Este informe no gustó nada en Carabineros, pues consideran que el trabajo que hizo el Sebv fue acucioso y no se dejaron llevar por indicios que finalmente pudieran ser objeto de una eventual absolución o sobreseimiento del imputado.

Además, el 6 de marzo de 2018, la familia de Felipe Rojas interpuso un recurso de protección contra Carabineros para que no siguieran investigándolo, luego que le tomaran declaración, ocasión en que además le requisaron el celular. Esta acción judicial motivó a que la fiscalía entregara esta arista a la PDI.

Desde Carabineros, además, manifestaron que el informe de la PDI, de abril, no es único, pues advirtieron que el 24 de octubre el Instituto de Criminología (Inscrim) de la PDI hizo llegar a la Fiscalía Centro Norte otro escrito en que perfilaron a la víctima y analizaron la carpeta investigativa, a solicitud del Ministerio Público.

Allí, la PDI dice que se trabajaron ocho hipótesis en torno a la desaparición de Maciel: abandono voluntario, secuestro, muerte natural, muerte accidental, participación de terceros (móvil pasional, ligado al narcotráfico y otro asociado a la figura de Felipe Rojas) y conducta autodestructiva (suicidio). "La hipótesis que tomó mayor fuerza es aquella relacionada a un desenlace de tipo autolítico, aquello establecido desde la perspectiva criminológico, fundamentado a través de lo desarrollado en el cuerpo del presente informe, sumado a los escasos antecedentes desde la perspectiva criminalística que permitieran restarle valor y sustento a dicha forma de desenlace, no hallándose de esta forma evidencias empíricas concretas que por su valor propio permitieran desestimar aquella ligada a un fin autodestructivo", dice el punto siete del informe.

Carabineros también elaboró un informe. El 16 de agosto, a través de un documento reservados el Sebv, hizo llegar a la fiscal Patricia Varas un análisis del caso en que sugirieron al Ministerio Público "ver la factibilidad legal de imputar a Felipe Rojas Lobos por el delito de obstrucción a la justicia, debido a que a juicio de la suboficial investigadora, Rojas Lobos ha incurrido en este delito al ocultar antecedentes, al mentir y entrar en reiteradas contradicciones en sus declaraciones, información que permitirían esclarecer lo sucedido a la víctima Fernanda Maciel". Sin embargo, Rojas finalmente fue formalizado por homicidio calificado, aborto e inhumanación ilegal.

Fuentes de Carabineros son duras con la PDI. Según manifestaron, los detectives siempre tuvieron las intervenciones telefónicas, pues las primeras escuchas las tuvieron de marzo a junio del 2018 y posteriormente las retomaron desde septiembre del 2018 a marzo del 2019, "y nada hicieron". Según los policías de civil, ellos entregaron el caso prácticamente "en bandeja" a los uniformados. Lo concreto: pasó un año y medio para imputar a una persona el crimen.

En tanto, fuentes en la PDI respondieron a los cuestionamientos, asegurando que el citado informe de Inscrim fue previo al documento entregado por la policía civil en febrero de este año, donde la institución fijó a Felipe Rojas como eventual responsable del crimen. Además, las mismas fuentes revelaron que este documento fue elaborado a partir de la carpeta de investigación, la cual poseía en su gran mayoría indagatorias realizadas por Carabineros. Aún así, se indica que el objetivo era entregar a la Fiscalía respuestas del nivel psicológico, no policiales. Y que pese a ello, no se descartó a Felipe Rojas como responsable crimen.