Jorge Alessandri (UDI) se define por el "Rechazo" en el plebiscito: "No hace falta una campaña del terror, el terror ya está"

La mayoría de su partido se inclinó desde un comienzo por el "No" a la nueva Constitución, pero el diputado UDI Jorge Alessandri quiso reflexionar, dudando en un comienzo si apoyar la opción de una nueva carta en el plebiscito. Hoy, concluye ese período de reflexión.

La opción de rechazo en el plebiscito ha ido en aumento en la centroderecha. Usted se había declarado "en reflexión". ¿Ya tomó una decisión?

Sí. Primero, hemos estudiado en estos meses varios de los cambios legales relacionados con las urgencias sociales, como mejorar las pensiones, el tema de Fonasa, el Ingreso Mínimo Garantizado, y nos hemos ido dando cuenta que todas las urgencias sociales no están en la Constitución, que se pueden hacer cambios legales fuera de la Constitución, sin quórums especiales y se puede ir mejorando la situación de las familias chilenas. Y en segundo lugar, la escalada de violencia, las amenazas de ciertos dirigentes políticos, me han hecho pensar que la mejor opción para Chile en este momento es votar que no, pero un no propositivo, un no lleno de propuestas de reformas a la Constitución. Así, no es un "no" que cierra la puerta, sino que nos lleva a discutir los contenidos de la Constitución que queremos. Por estas razones, he decidido no solo votar que no, sino que hacer una férrea campaña para que gane esa opción, porque siento que es lo mejor para Chile.

El tema de la violencia atraviesa lo que han planteado senadores y diputados que se han ido sumando a la opción del rechazo en los últimos días. ¿Es la violencia el mayor factor que determina su decisión?

Yo diría que 50 y 50. Por un lado, los cambios que piden los chilenos no se hacen con una nueva Constitución y, por otro, la escalada de la violencia que, al final, tiene a nuestros carabineros paralizados, a nuestro Ejecutivo paralizado o llegando tarde. No podemos seguir viviendo así. Ayer fue la PSU, pero ¿y si el día de mañana es la entrega de subsidios para la vivienda que hace el Minvu en el Estadio Nacional? ¿Qué pasa si a alguien no le gusta esa forma de selección de los subsidios? ¿Qué pasa si alguien llega al Estadio Nacional y empieza a quemar los facsímiles que han llenado las familias? Las diferencias no se resuelven evitando que el otro avance o evitando, con violencia, que el otro entre a una universidad. ¡Basta de esas actitudes matonescas!

Dice que "el Ejecutivo está paralizado o ha llegado tarde".

En los últimos días, se ha visto en el oficialismo una crítica generalizada hacia el gobierno en materia de orden público, que le ha faltado mayor conducción en el resguardo del orden público.

Lo que pasa es que usted no puede quitarles todas las herramientas a Carabineros, acusarlos que ocupan soda cáustica en el lanzaaguas o de ir derechamente a dañar a los chilenos y a dispararles en los ojos y, a la semana siguiente, pedirles que resguarden el orden público. Si alguien tiene una nueva fórmula en que carabineros pueda tomar detenido a un joven que quiere impedir la PSU sin tocarlo, sin levantarle la voz y sin aplicarle ningún método de fuerza, que por favor lo diga. Pero, al final, lo que tenemos son policías con los brazos atados, instituciones politizadas que los persiguen penalmente, los enjuician. Entonces, el gobierno está paralizado no solo por su inacción, sino porque los líderes de opinión, y en esto culpo especialmente a la izquierda, que ya sea apoyando las manifestaciones violentas o tomando palco y guardando silencio cuando hay que condenar actos de violencia, les ha dado carta blanca a los violentistas para avanzar. Y nuestros policías también son seres humanos y son chilenos, y lo que necesitan es respaldo, una orden clara y seguir todos los protocolos y la ley.

A partir del argumento de la violencia, la diputada Ximena Ossandón (RN) acusó una "campaña del terror" desde su sector. ¿Qué responde a eso?

Este es un no propositivo; las campañas tienen que decir no a este cambio constitucional, pero sí a una serie de reformas. Yo estoy preparando, junto a un grupo de profesores de derecho constitucional, diez cambios a la Constitución, que incluso tocan los famosos quórum. Del terror, nada. Lo que sí hemos sentido todos los chilenos es terror, especialmente los que vivimos en ciudades grandes; hemos sentido terror cuando queremos desplazarnos a nuestros lugares de trabajo o estudio, cuando hemos querido ir al centro de la ciudad. Parte de mi distrito es la zona cero, la Plaza Italia, alrededor viven 55 mil familias y ellos han sentido terror desde el día uno. No hace falta una campaña del terror, el terror ya está.

En el consejo de esta tarde, el tema constituyente será la principal materia de debate. Se dice que la UDI fijará el "rechazo" como postura institucional, pero dando una "salida" a quienes estén por aprobar, como el alcalde Joaquín Lavín. ¿Qué le parece esa fórmula?

Creo que si usted se centra en el sí y el no, por mucho que el no sea mayoritario, usted divide al partido. Tenemos que dar el siguiente paso y hoy día, ojalá, hablemos de los contenidos que queremos en una Constitución. Ahí usted va a encontrar mucha más avenencia. Yo pasaría a esa segunda etapa y diría qué cosas deben estar en una Constitución: la propiedad privada, la libertad de expresión, el derecho preferente para educar a nuestros hijos. En los contenidos, va a encontrar una UDI mucho más granítica.

El otro tema que se va a discutir en el consejo de hoy es el congelamiento de la UDI en Chile Vamos. Se ha planteado "descongelar" la participación en el bloque, pero con condiciones. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Es una mala cosa que estemos distanciados como coalición. Ojalá que los calores del verano ayuden a descongelar esta relación, pero teniendo una forma de resolver los conflictos, una reglamentación o un consejo de resolución de conflictos. A mí me gusta una derecha diversa, debemos tener esa diversidad y cuidarla, ojalá con formas claras de resolver conflictos y que estos congelamientos sirvan para dar una señal interna, pero duren lo menos posible.