Jorge Ramírez (Comunes): “Beatriz Sánchez nos ha planteado que no está disponible para el desafío presidencial que viene”

Con preocupación mira el presidente de Comunes, Jorge Ramírez, la situación presidencial del Frente Amplio. Ante el inminente vacío de liderazgos en que quedará su coalición para dar cara a ese proceso -con la excepción del diputado Marcelo Díaz, quien no convence del todo al bloque-, el timonel reconoce que hoy están en desventaja frente al resto de la centroizquierda, pero asegura que “aún hay tiempo” para levantar más candidaturas.

En ese sentido, en esta entrevista, el dirigente confirma que la exabanderada del bloque, Beatriz Sánchez, ya comunicó a la mesa nacional que no competirá en la próxima elección presidencial. Asimismo, sostiene que hoy se están buscando otros nombres que puedan asumir el desafío.

Sin embargo, Ramírez tiene una mirada crítica sobre cómo su coalición ha enfrentado el tema y sostiene que hoy deben impulsar primarias en una “nueva cancha”, en la que puedan participar liderazgos presidenciales como los del alcalde Daniel Jadue (PC) y la exministra Paula Narváez (PS).

Se está desordenado aún más el mapa presidencial del FA. ¿Cómo ve la situación del bloque ante ese desafío?

Efectivamente hay una debilidad en el FA al no tener una figura presidencial que empuje el proceso constituyente. Independiente que todavía hay tiempo, debemos apurar el tranco para tener un proceso constituyente liderado por una figura presidencial que logre emplazar y empujar a los constituyentes hacia las demandas ciudadanas.

¿Por qué han fracasado en tener este liderazgo?

No lo vería como un fracaso. En términos concretos, durante mucho tiempo estuvimos trabajando en fortalecer de manera territorial al FA y en eso la figura presidencial era Beatriz Sánchez, quien ha cumplido un rol fundamental durante estos tres años, asumiendo costos por eso. Ahora, evidentemente después del 18 de octubre el FA también vive un proceso de cambio y, en ese sentido, hoy nos vemos con la dificultad que la figura más importante del FA decide encarar su rol protagónico desde un espacio distinto al presidencial.

¿Pero Beatriz Sánchez ya le comunicó a la mesa nacional que va desechar la aventura presidencial e ir a la convencional?

Sí. Beatriz siempre nos ha planteado que está al servicio del proyecto colectivo del FA, pero ha planteado la necesidad de encarar desde un espacio distinto al presidencial este periodo. El FA sabe que requiere ir a buscar una figura presidencial que pueda encarar las demandas del 18 de octubre.

¿Entonces, ella ya se los comunicó?

Ella nos ha planteado que no está disponible para enfrentar el proceso presidencial que viene y que, por tanto, va a buscar un rol protagónico en un espacio distinto. Eso es algo que se viene conversando hace meses en el FA y ella nos había pedido reflexionar y pensar su rol en este periodo. El rol de Sánchez va a seguir siendo fundamental en el FA desde el espacio que hoy decide encarar. Ella era nuestra candidata natural, pero entendemos que ha decidido aportar de otro espacio que comunicará en los próximos días.

Sánchez decidió aplazar su decisión reiteradas veces. De hecho, en un momento se iba a decir después del plebiscito. ¿Esa dilación le hizo daño al bloque?

Lo más importante para este periodo era concentrar los esfuerzos en lograr consolidar un FA que se desplegara territorialmente para lograr un triunfo del Apruebo y que nos permitiera tener la mejor lista constituyente. Independiente de la importancia que tiene un proceso presidencial no podíamos obviar que el momento político requería un esfuerzo colectivo para enfrentar el proceso constituyente.

Pero esto los dejó fuera del debate presidencial. Mientras el resto levanta candidatos o algunos tendrán primarias en semanas, el FA no tiene ningún proceso andando, ni siquiera alguna posible candidatura...

Efectivamente estamos en una desventaja con el resto de las fuerzas políticas, pero es momentánea. Lo que la ciudadanía demanda son proyectos colectivos y no individuales. La persona que encare el proyecto frenteamplista tiene que encarar uno colectivo, por tanto, nos vamos a jugar por tener un liderazgo que empuje el proceso constituyente. Hay tiempo.

¿Pero no habrá sido un error poner todas las fichas en Sánchez, entonces?

Lo que pasa es que Beatriz Sánchez es y fue la figura más importante del FA durante este periodo y, por tanto, no era que las fichas se pusieran en una figura, las poníamos en un proyecto colectivo que se reflejaba de muy buena manera en el liderazgo de Beatriz Sánchez, pero evidentemente el FA tiene otros liderazgos importantes. No podemos obviar el rol de Gabriel (Boric), Giorgio (Jackson) o Camila Rojas en el Parlamento, el de Jorge (Sharp) en la alcaldía ciudadana o de figuras como Doris González o de Emilia Schneider.

Pero no perfilaron a otras opciones. ¿Qué autocrítica hacen como mesa nacional?

Soy crítico del rol de la mesa nacional, porque ha sido estática, no ha asumido un rol protagónico en el debate público. Al FA le ha faltado tener más audacia para enfrentar los procesos de cambio y transformación que han surgido desde el 18 de octubre. Evidentemente que debiésemos haber tenido un camino mucho más claro para el proceso que estábamos enfrentando.

Como Comunes y Convergencia Social estaban tratando de levantar a Fernando Atria, pero les dijo que no. ¿Hay una tercera opción?

Lo primero que hay que hacer es construir las condiciones mínimas para poder tener un liderazgo político que refleje al FA. Pero se han tenido conversaciones con otros liderazgos del mundo frenteamplista que eventualmente pudieran ponerse a disposición de un proyecto colectivo.

¿Quiénes?

Siempre es difícil hablar de nombres puesto que muchas veces se van teniendo diálogos y conversaciones que no terminan en buen puerto, pero es evidente que hay figuras importantes en el mundo del FA,como Boric, Sharp o Doris González. No me atrevería hoy a cerrar un nombre porque estamos en un proceso de diálogo y conversación.

¿Y si quedan sin nadie saldrían a apoyar a un candidato fuera de la coalición?

El FA va a levantar una candidatura presidencial que esperamos ponerla a disposición de una primaria legal de todas las fuerzas de cambio y transformación para poder enfrentar al candidato de la derecha y de los sectores más conservadores de la Concertación. Nos gustaría construir una cancha nueva y ahí esperamos encontrarnos con los liderazgos de Daniel Jadue y Paula Narváez.

En otro tema, ya es casi imposible que haya una lista unitaria de la oposición para la convención. ¿Qué responsabilidad toman como bloque?

Lamentamos que la discusión haya estado puesta sobre la unidad de siglas y no en la de contenidos. Le hizo daño la manera en que un sector de la Concertación intentó construir el debate constituyente. Siempre hemos estado disponibles para eso. El desafío para adelante es articular al menos un reglamento constituyente que asegure la participación y deliberación de la ciudadanía y los mínimos que vayamos a defender.

Pero en las últimas reuniones ni el PC ni Comunes han participado, eso no habla de voluntad...

Fuimos de los primeros que le pedimos reuniones a la DC para poder llegar a un acuerdo de reglamento y mínimos y seguimos teniendo reuniones con sectores como el PPD y el PS. La disponibilidad ha estado desde el día uno.

¿Qué le parece la creación de “Nuevo Trato”, el referente que agrupa al PL y ex RD?

Nos parece legítimo que quienes abandonaron el FA hayan decidido construir un espacio con la Concertación. Hoy no es tiempo de lo fácil, es tiempo de hacer lo correcto, lo fácil sería juntar siglas y decirle a Chile que esa es la unidad. Lo correcto, y probablemente más difícil, es construir una mayoría transformadora que se parezca a chile y que asuma el riesgo de apostar por una nueva cancha en donde el protagonismo lo tenga la gente y no los mismos de los últimos 30 años.

Se ha dado un debate por los candidatos independientes a la convención. ¿Cómo lo ve?

Yo soy un militante y creo en proyectos colectivos no individuales, por eso me cuesta entender esta moda de los independientes, que es distinto a la crítica que todos le tenemos a la manera en que hacen política los partidos tradicionales. Una cosa es la crítica a las cúpulas de los partidos y la otra es hacernos creer que la política es mala. Vamos a defender el derecho a militar porque militamos como una manera de vida, lo que no significa que también defendamos a quienes legítimamente toman partido sin militar en uno de ellos.