Juan Antonio Coloma: “Un camino propio del Partido Republicano solo beneficiará al Frente Amplio y al PC, y ellos lo saben”

En medio de discusiones internas de los partidos de la derecha, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) hace un llamado tanto a Chile Vamos como al Partido Republicano a integrar una lista única y enfrentar la elección de consejeros constituyentes en conjunto con las fuerzas que estuvieron por el Rechazo. “En momentos históricos, marginar a quienes estuvimos juntos es un error”, dice.

—Queda menos de un mes para que se presenten listas para las elecciones de consejeros, pero las relaciones entre Chile Vamos y Republicanos han sido complejas en las últimas semanas. ¿Es posible formar una sola lista a estas alturas?

Espero que todos hagamos un esfuerzo para ir en una lista unitaria, pensando en que cualquier división favorecería, por dispersión de votos, a la izquierda más radical. Aquí no se juega un nicho electoral o levantar banderas, sino que nos estamos jugando la Constitución para los próximos 50 años. Hay que dejar todo egoísmo atrás y hacer una coalición que represente a toda la fuerza del Rechazo.

—Imagino que se refiere a la voluntad de ambas partes, de Chile Vamos y republicanos.

Desde la UDI estamos haciendo todo el esfuerzo para buscar una alianza que represente a las fuerzas del Rechazo y los principios que levantamos en esa campaña. He visto mucha voluntad de Chile Vamos para llegar a una lista única. Espero desde los republicanos esa misma disposición a la unidad.

—Pero los timoneles de RN, Francisco Chahuán, y de Evópoli, Gloria Hutt, han dicho estar en contra de ir junto con republicanos.

Soy un convencido de que si el Partido Republicano muestra flexibilidad ante la coyuntura histórica vamos a llegar a acuerdo. En la elección anterior, cuando mostraron apertura, terminamos en una lista unitaria.

—El senador Javier Macaya planteó que quizás republicanos veía en este proceso la oportunidad para diferenciarse, para tratar de capturar potencialmente electores que son de Chile Vamos. ¿Coincide?

Cualquier división al interior de las fuerzas del Rechazo solo beneficia al Partido Comunista (PC) y al Frente Amplio. Hacemos un llamado a dejar pequeños cálculos de lado para privilegiar la unidad para enfrentar el proceso de elección de los futuros consejeros constitucionales. Quienes pretendan hacer guiños a determinados electores o grupos de electores en esta elección, cometen un error histórico profundo.

—De todas formas, hay una parte importante del Partido Republicano, incluida la presidenta, que está decidida en ir sin Chile Vamos. Lo que argumentan es que ustedes pactaron con el PC en el acuerdo del 12 de diciembre.

Espero honestamente que después del proceso electoral interno que está viviendo republicanos se calmen las aguas y entiendan que la unidad para enfrentar este proceso debe ser de todos los sectores del Rechazo. Si el Partido Republicano opta por el camino propio, solo beneficiará al Frente Amplio y al PC, y ellos lo saben.

—En Demócratas han dicho que ellos jamás pactarían con republicanos. En RN privilegian una alianza con Demócratas o con Amarillos. ¿Con quiénes preferirían pactar ustedes?

En la campaña del Rechazo, todos hicimos un esfuerzo entendiendo que nos jugábamos el futuro de Chile. Espero que volvamos a repetir ese esfuerzo y logremos replicar la lista única. En momentos históricos, marginar a quienes estuvimos juntos es un error.

—¿No descarta una alianza que vaya desde Demócratas y Amarillos hasta republicanos?

Lo que yo espero es replicar lo que fue la campaña del Rechazo, en que defendimos los mismos principios.

—Pero hay un detalle. En la campaña del Rechazo todos compartían el objetivo de rechazar el proyecto de nueva Constitución. Ahora Chile Vamos se comprometió con una buena y nueva Constitución. Para republicanos, eso no es prioridad. ¿Tener objetivos distintos no hace complejo formar una alianza?

Los principios y valores que tenemos son muy parecidos, que defendimos en la campaña del Rechazo y que yo espero replicar en la próxima Constitución. Por ejemplo, fortalecer a Carabineros, mantener la propiedad de los fondos de pensiones de los chilenos, tener una buena salud pública y privada, el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos, la libertad de culto, la protección al derecho a la vida. Al mismo tiempo, espero que a medida que el Partido Republicano proponga redacciones de norma, vayamos construyendo en conjunto un texto que nos termine por representar ojalá a todos. Ese tiene que ser el fin. Quien pretenda ver aquí un momento para hacer un gallito político, va a estar cometiendo un error histórico.

—Sobre la mesa de seguridad, ¿hay planes de retomarla?

Hemos pedido garantías mínimas para volver. ¿Cuáles son? Revocar los indultos, porque no es posible sentarse en una mesa con quien deja libres a delincuentes; el Estado de Excepción Constitucional en la Macrozona Norte y presentar una agenda legislativa. Esta semana presentaremos los diez proyectos que queremos sacar adelante y esperamos que el gobierno les dé urgencia para sacarlos de la Comisión de Seguridad Ciudadana, ojalá, dentro de la próxima semana. El gobierno lleva más de un mes sin presentar ni ponerle urgencia a un proyecto en esta materia, no está haciendo ningún esfuerzo.

—Algunos diputados de RN han planteado que tienen dudas sobre la acusación del ministro Jackson. ¿En qué pie quedaría Chile Vamos si parte de los parlamentarios de la coalición rechaza la acusación?

Espero que los parlamentarios que tengan dudas relean los antecedentes, no solo con respecto de las denuncias de la exseremi, sino que la inacción que ha tenido Jackson en el programa de Mejor Niñez, donde la situación es crítica. Hay parlamentarios independientes y del PDG que han manifestado su apertura a aprobar la acusación constitucional. Sería extraño que por uno o dos votos de Chile Vamos no se aprobara esta acusación.