La trama rusa resucita tras controversia por informe que exonera a Trump

A poco más de una semana de que el fiscal especial Robert Mueller diera a conocer su reporte al fiscal general William Barr sobre la intervención de Rusia en las elecciones de 2016 y la posible colusión de la campaña de Donald Trump con Moscú, en cuya investigación no se encontró pruebas de conspiración entre el Presidente republicano y Moscú- algunos de los investigadores que trabajaron con Mueller manifestaron su frustración porque el secretario de Justicia no habría retratado de forma adecuada los hallazgos de la pesquisa que duró 22 meses.

Al final de su investigación, el fiscal especial Mueller tenía que entregar un reporte confidencial al fiscal general Barr, en el que explica las conclusiones a las que llegó. Barr dio a conocer los hallazgos en una carta de cuatro páginas que envió al Congreso el 24 de marzo pasado. Por normativa, Barr puede determinar si este reporte es o no de interés público, para su eventual divulgación. "El fiscal especial no ha hallado que la campaña de Trump, o cualquiera asociado con ella, conspirara o coordinara con el gobierno ruso en esos esfuerzos (de injerencia) a pesar de las múltiples ofertas de personas vinculadas a Rusia por ayudar a la campaña de Trump", señaló Barr en el resumen que hizo de la investigación de Mueller.

Sobre la obstrucción a la justicia, la otra gran sombra que planeaba sobre Trump, el fiscal general citó directamente a Robert S. Mueller, quien determinó que "mientras este informe no concluye que haya cometido un delito, tampoco lo exonera".

Sin embargo, los diarios The New York Times y The Washington Post señalaron hoy que los investigadores estiman que los hallazgos son más problemáticos para el Presidente Trump que lo informado por Barr. Algunos de los miembros del equipo de Mueller están preocupados porque, con su carta, Barr creó una narrativa sobre los hallazgos y ésta puede influir en la visión de los estadounidenses antes de que las conclusiones del reporte se den a conocer, probablemente a mediados de abril.

[caption id="attachment_600648" align="alignnone" width="600"]

FOTO: REUTERS[/caption]

Las personas a las que entrevistó el diario The New York Times declinaron explicar por qué los investigadores de Mueller creen que los hallazgos son más dañinos para Trump que lo que Barr dio a conocer. Los miembros del equipo de Mueller también se quejaron, señaló The Washington Post, de que la evidencia que recopilaron sobre si Trump obstruyó la justicia era "alarmante y significante". El periódico señaló que los investigadores fueron tomados por sorpresa cuando Trump celebró tras conocer la carta de Barr. El equipo de Mueller estaba compuesto por 19 abogados, cerca de 40 agentes del FBI y otro personal.

"El reporte de Mueller fue bastante sorpresivo para la mayoría de las personas. El hecho que se haya señalado que no hubo colusión con Rusia es menos sorprendente, porque es menos claro que haya ocurrido. En cambio, el tema de la obstrucción a la justicia fue muy sorprendente, ya que dijo que si bien no hay un crimen, el fiscal especial no lo exonera.  Eso es muy extraño, porque Mueller debió haber decidido si hubo o no obstrucción a la justicia, eso estaba en su mandato", explicó a La Tercera PM, el abogado estadounidense experto en el caso Watergate, James Robenalt.

"Hay dos líneas de pensamiento sobre por qué Mueller no determinó la obstrucción a la justicia. Una es que puso toda la evidencia, a favor y en contra, y quizás pensó que esta información sería enviada al Congreso, que luego decidiría si hay una ofensa para un juicio político. La otra es que dejó al fiscal general Barr que decidiera esto, es menos probable pero así se lo tomó Barr. Porque tomó el reporte y dijo que no había suficiente evidencia para presentar cargos por obstrucción a la justicia", añadió.

[caption id="attachment_600650" align="alignnone" width="600"]

El fiscal general William Barr. FOTO: REUTERS[/caption]

La amistad de Mueller y Barr

En enero pasado, durante las audiencias de confirmación de Barr como fiscal general, se dio a conocer la relación de amistad entre Barr y Mueller. Según el portal Politico, esto era precisamente una de las preocupaciones que tenían los demócratas, cuando Trump lo nominó como reemplazante de Jeff Sessions, ya que temían sobre la actitud que podría tener Barr sobre la investigación de Mueller.

Barr y Mueller cruzaron sus caminos en el departamento de Justicia durante el gobierno de George H. W. Bush. Sin embargo su relación va más allá, porque sus esposas son amigas e incluso asisten juntas a estudios de la Biblia. Es más, Mueller fue a los matrimonios de las dos hijas de Barr. Durante la audiencia de confirmación, Barr dijo que Trump sabía sobre su amistad con Mueller y añadió que el tema salió durante una reunión en junio de 2017 que tuvieron en la Casa Blanca para discutir la posibilidad de que fuera abogado personal del mandatario durante la investigación sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016.

Trump le preguntó a Barr qué tan bien conocía a Mueller y Barr dijo que él le contestó que las dos familias "eran buenas amigas y serían buenas amigas cuando esto terminara".