Las dos miradas que conviven en el INDH: Declaraciones de Micco desestimando violaciones sistemáticas abrieron debate

Las declaraciones emitidas ayer por el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Sergio Micco, desestimando la ocurrencia de violaciones sistemáticas a los derechos humanos en el país provocaron un fuerte debate entre los consejeros del INDH que al cierre de esta edición estaban reunidos en la sede del organismo en Providencia.

"Conceptualmente, la violación sistemática de los derechos humanos supone una concertación entre distintas instituciones, donde se crea leyes o se hacen políticas públicas que directamente o intencionalmente tienen el objetivo de violar los derechos humanos. Si tú me preguntas a mí, como director del INDH, yo te diría que no y que quien afirme lo contrario tiene que probarlo", dijo ayer el director del INDH en entrevista al programa Mesa Central de Canal 13.

Los dichos del personero DC evidenciaron las dos miradas que coexisten el interior del INDH sobre la forma en que el organismo debe afrontar su rol ante el movimiento social que estalló el 18 de octubre.

Si bien existe consenso en la necesidad de que el INDH tenga un rol activo en la calle para contener la violencia en las manifestaciones y su labor es clave para registrar las denuncias de violaciones a los derechos humanos, los integrantes del organismo tienen diferencias respecto al rol político que le corresponde al instituto.

En el ala más progresista del consejo del INDH, representada por Consuelo Contreras, Salvador Millaleo, Debbie Guerra y Margarita Romero fue mal evaluado que ayer Micco desestimara la existencia de violaciones sistemáticas a los derechos humanos sin que el punto se haya debatido y sin tener el análisis de la forma en que se han aplicado los protocolos de fuerzas de carabineros.

Tampoco fue bien evaluado en ese sector que Micco ayer aludiera a que el Presidente Sebastián Piñera votó por el NO en el plebiscito de 1988 como un argumento que descartaría la existencia de violaciones sistemáticas. "Un sector del consejo está preocupado porque no podemos hacer un juicio de valor sobre el pasado de los políticos y poner eso como una prueba de conducta hoy", comenta un consejero.

Otro consejero reconoce las diferencias internas que han surgido al interior del INDH en el marco de las movilizaciones. Sin embargo, recalca que la gestión de Micco cuenta con un alto apoyo interno. "Micco no es un director de minoría", insiste el consejero.

La gestión del personero DC que asumió la dirección del  INDH en junio en reemplazo de Consuelo Contreras tiene el apoyo de Eduardo Saffirio, Branislav Marelic, Sebastián Donoso, Carlos Frontaura y Cristián Pertuzé.

"Lo que plantea ayer el director es correcto: mientras no exista evidencia de violaciones sistemáticas no se puede afirmar. Si hay consejeros que tienen evidencia, que las traigan", dice uno de los consejeros que apoya al personero DC. Sergio ha cumplido al pie de la letra con el acuerdo de que hay que ser prudente", señala un consejero cercano a Micco.

Otro de los puntos de controversia interna en el INDH ocurrió pocos días después del 18 de octubre. El sector mas progresista del consejo era de la idea que se condenara la presencia de militares en las calles algo que finalmente se desestimó de realizar.

Pese a las diferencias y al debate que hay, el sector más crítico de la gestión de Micco descarta que se haga eco a las demandas de algunas organizaciones sociales que, ayer, tras la entrevista, pidieron la renuncia del director. En tanto, hoy, Micco fue citado a la comisión de Derechos Humanos del Senado.