Fiscalía de Perú reprograma citación de Pedro Castillo por supuesto caso de corrupción

Una investigación por reuniones clandestinas y proyectos de construcción tiene en vilo a Perú, luego de que la semana pasada se citara al Presidente Pedro Castillo a comparecer frente a la Fiscalía de la Nación, para testificar respecto al caso Puente Tarata III. Junto con Castillo, también se solicitó la comparecencia del exministro de Transportes y Comunicaciones Juan Silva, quien se encuentra prófugo de la justicia.

Según el órgano persecutor del país, el mandatario es responsable por favorecer al consorcio Puente Tarata III, junto con otras compañías, en procesos de licitación pública de obras. Por lo mismo, se le indaga por supuestos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y colusión.

Pero otra cosa tiene en velo a los peruanos: el partido de repechaje contra Australia, este lunes a las 13 horas, con el que la selección local podrían acceder a un lugar en el Mundial de Qatar 2022. Por esto mismo, se ha declarado feriado este 13 de junio. Así, tras la solicitud hecha por la defensa del mandatario, la Fiscalía reprogramó ayer la citación para el día viernes 17, a las 10 de la mañana.

El caso, que nace de la adjudicación de la construcción de un puente, parte de la hipótesis ya esgrimida por el Ministerio Público peruano, de que el Presidente Castillo sería la cabeza de una presunta organización criminal en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y que su cómplice principal habría sido Juan Silva Villegas, extitular de esa cartera, junto con funcionarios de Provías Nacional, empresarios y terceros. La idea habría sido favorecer al consorcio Puente Tarata III con la adjudicación de los proyectos, y a otras compañías en procesos de licitación pública.

La irregularidad vendría confirmada, entre otras cosas, por una transcripción de un audio entregado por la fiscal Karla Zecenarro al fiscal de la Nación Pablo Sánchez. En este, el empresario Zamir Villaverde le habría dicho “100 grandes para usted” al entonces ministro Juan Silva, refiriéndose a 100 mil dólares, por la adjudicación del puente en la región de San Martín. La grabación estaba fechada en el 4 de noviembre de 2021. La construcción estaría valorizada en 232,5 millones de soles, lo que equivale a casi 62 millones de dólares.

Esta es una de las pruebas que el organismo persecutor tiene como parte de la investigación preliminar abierta. El caso perseguiría no solo a Castillo y Silva, sino a seis parlamentarios de la bancada de Acción Popular. Estos congresistas hicieron un acto simbólico el pasado 26 de mayo, entregando sus pasaportes al Ministerio Público y rechazando lo que consideran una “persecución política” contra ellos.

En este contexto, Castillo fue citado a declarar, convirtiéndolo así en el primer mandatario peruano en enfrentar una investigación preliminar. Los cargos de los que se le acusa son: organización criminal, tráfico de influencias agravado y colusión agravada.

El exministro de Transportes y Comunicaciones, Juan Silva, ya fue citado a declarar el lunes pasado, y durante toda la semana se ha estado tomando declaración de distintos involucrados, tanto empresarios como parlamentarios y funcionarios del ministerio.

La citación nace en el contexto del proceso legal que la defensa de Castillo inició para sacar al mandatario del caso. Según sus abogados, se trataría de “una investigación muerta que nunca debió abrirse”. Por otra parte, el abogado Benji Espinosa señala que el artículo 117 de la Constitución peruana solo puede ser acusado durante su mandato por hechos muy concretos y no por delitos comunes. En ese sentido, la acusación sería inconstitucional.

Además de las citaciones, en los últimos días el Ministerio Público, junto con agentes de la Dirección contra la Corrupción, allanó tres inmuebles pertenecientes a Silva. Respecto al exministro, se encuentra como “no habido” luego de que se dictará una detención preliminar contra él. Los inmuebles, informó Latina Noticias, se allanaron de manera simultánea en viviendas ubicadas en los distritos de Puente Piedra, Ancón y Miraflores.

Desde la oposición, algunos políticos se han mostrado a favor del proceso. Por ejemplo, la parlamentaria Norma Yarrow, de Avanza País, que descartó la idea de que la investigación fuese un plan para sacar a Castillo del país. ”La Fiscalía está haciendo su trabajo. Si hay vínculos con la corrupción, se investigará”, señaló la congresista.

Según las encuestas de Datum Internacional, el 67% de los peruanos tiene la convicción dique el mandatario está involucrado en casos de corrupción, y un 77% está de acuerdo con la decisión del fiscal de la Nación de abrir la investigación preliminar contra Castillo.

El viernes, el Consejo de Ministros aprobó declarar feriado el 13 de junio, en miras a permitir a los peruanos ver el partido de la repesca del Mundial Qatar 2022, entre Perú y Australia.

El encuentro, que tiene lugar a las 13 horas, ya tiene organizados a los hinchas peruanos, y se han organizado Fan Fest y distintos eventos para ver el partido a lo largo de Lima y las ciudades más grandes del país. El ministro de Cultura, Alejandro Salas, dio la noticia: “Como único punto en agenda se ha discutido si este lunes 13 se daba feriado para el sector público, día que juega nuestra selección su clasificación al Mundial de Qatar. Por unanimidad, se acordó decretar feriado, no a partir del mediodía, sino todo el día lunes, para que los ciudadanos puedan organizarse y tener la tranquilidad de ver el partido de fútbol”.

Con eso, el fiscal nacional se vio obligado a reprogramar la audiencia de Castillo, que finalmente tendrá lugar el viernes 17 de junio, a las 10 de la mañana. Ahora bien, precisamente el miércoles 15 hay una audiencia de tutela de derechos, impulsada por el abogado de Castillo. “Esta nueva fecha ocurrirá después de la audiencia de tutela de derechos que será el miércoles 15. Sí ese día estimaran nuestro pedido y nos dieran la razón, entonces la investigación quedaría censurada para el presidente y por tanto, todas las diligencias en relación a este no tendrían validez o sentido”, adelantó Benji Espinosa, dejando abierta la puerta a que el encuentro entre el fiscal y el mandatario no ocurra.