¿Son legales los intentos de Trump de reformar la fuerza laboral federal?

El presidente estadounidense Donald Trump goza de un poder considerable para reestructurar y reducir la fuerza laboral federal, pero las rápidas acciones de su administración hasta ahora han planteado preguntas legales sobre los límites exteriores de su autoridad.

Los despidos, las exoneraciones selectivas, los retiros voluntarios y la remoción de funcionarios independientes están limitados por una compleja red de reglas de servicio civil, leyes federales y garantías constitucionales, todas las cuales enfrentarán pruebas legales en los próximos meses.

A continuación, se presenta un análisis de algunas cuestiones clave en torno a la reforma burocrática.

Al menos 60.000 trabajadores han acordado renunciar a cambio de una ampliación de su salario y beneficios, pero ¿puede Trump hacer esa promesa? La Casa Blanca ofreció ocho meses de salario a las personas que renunciaran, pero los sindicatos han presentado demandas y han advertido a los trabajadores que el acuerdo no es del todo infalible.

La demanda de los sindicatos argumenta que el Congreso solo ha financiado al gobierno hasta mediados de marzo, por lo que la administración no tiene la autoridad para prometer un paquete salarial que se extienda más adelante en el año. Un juez federal de Massachusetts está considerando bloquear las reducciones mientras continúa el litigio.

Stephanie Rapp-Tully, abogada federal especializada en empleo, dijo que los trabajadores que renuncian voluntariamente están asumiendo un riesgo. “No es un acuerdo de indemnización. No es un contrato. No hay principios vinculantes”, explicó.

La Oficina de Administración de Personal, la agencia de recursos humanos del gobierno, aseguró que su oferta no está sujeta a revisión judicial y es legalmente vinculante.

“Si el gobierno diera marcha atrás en sus compromisos, un empleado tendría derecho a solicitar la rescisión de su renuncia”, señaló la oficina en un memorando del 4 de febrero. También indicó que los trabajadores que acepten renunciar tendrían derecho a recibir el pago retroactivo si hay un cierre por una caducidad de las asignaciones.

La administración ha sugerido que los trabajadores que no acepten el acuerdo y se vayan voluntariamente podrían ser despedidos como parte de amplios esfuerzos de reducción de personal.

Las leyes y regulaciones federales establecen reglas para los despidos masivos, conocidos como reducción de personal o RIF. Las agencias pueden eliminar puestos de trabajo en masa, incluso divisiones enteras, debido a restricciones presupuestarias o como parte de una reorganización burocrática. Las regulaciones RIF requieren un aviso de despido con 60 días de anticipación. Y los despidos no pueden ser un pretexto para reemplazar a los empleados desfavorecidos por otros trabajadores.

“Tienen que abolir el trabajo”, dijo Kevin Owen, un abogado que representa a empleados federales en litigios de servicio civil y denuncia de irregularidades.

Las agencias están obligadas por ley a seguir las reglas de retención. Los trabajadores con mayor permanencia en el puesto y buenas calificaciones de desempeño y los veteranos militares podrían tener más posibilidades de conservar sus puestos, y pueden tener derecho a ser reasignados a otra parte de la agencia al desplazar a otra persona más abajo en la escala de calificación de retención.

En la mayoría de los casos, los empleados despedidos que piensan que sus agencias no siguieron los procedimientos pueden presentar sus quejas ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, una agencia cuasijudicial que revisa las acciones del personal, o mediante un procedimiento de quejas especificado en un acuerdo de negociación colectiva. Los empleados que son objeto de la ofensiva de Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) podrían tener otras vías legales. Los abogados laborales dicen que un empleado despedido del DEI involucrado en la aplicación de la ley federal contra la discriminación puede tener motivos para presentar un reclamo por represalias en un tribunal federal bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles.

En una orden ejecutiva del primer día, Trump amplió el alcance de los empleados del gobierno que pueden ser contratados fuera del sistema basado en el mérito y despedidos sin causa. La orden elimina las protecciones laborales de los puestos de carrera no políticos que tienen un “carácter confidencial, de determinación de políticas, formulación de políticas o defensa de políticas”. Unos 50.000 puestos de trabajo podrían quedar exentos ahora del sistema típico de contratación gubernamental.

La nueva clasificación define los puestos de trabajo en materia de políticas de manera amplia, e incluye puestos que implican “ver, hacer circular o trabajar de otro modo con propuestas de reglamentos, directrices, órdenes ejecutivas” y otras propuestas de políticas no públicas.

El poder de Trump para hacer esto se adentra en un territorio legal inexplorado.

La ley federal dice que esas exenciones tienen que ser necesarias para las “condiciones de una buena administración”. Es un estándar amplio que exige que el gobierno tenga algún fundamento. Pero si bien ese estándar se aplica a los líderes del personal gubernamental, no está claro si se aplica cuando el propio presidente cambia las reglas.

Las demandas que impugnan la reclasificación sostienen que reemplazaría un sistema basado en el mérito por un clientelismo político y socavaría la continuidad del gobierno cuando el poder cambia de manos. Las demandas alegan una serie de violaciones, incluidos los requisitos de que las agencias gubernamentales actúen razonablemente y tengan en cuenta las opiniones del público.

Algunos fiscales que trabajaron en casos contra Trump ya han sido expulsados. Los funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI también están investigando el papel de los abogados y agentes que trabajaron en casos relacionados con el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.

Los fiscales e investigadores siempre pueden ser despedidos por mala conducta. Pero si son despedidos sumariamente por hacer su trabajo, o amenazados con el despido, podrían intentar recuperar su trabajo a través de una demanda federal.

Al igual que otros empleados, el personal del Departamento de Justicia tiene derechos de debido proceso bajo la Quinta Enmienda. Los tribunales han dicho que tales derechos pueden verse implicados si el gobierno inflige un daño injustificado a la reputación al despedir a un empleado.

La Ley de Privacidad de 1974 también podría ayudar a los agentes y fiscales del FBI. Los agentes han citado las protecciones de privacidad de la ley en demandas que exigen que el Departamento de Justicia mantenga confidenciales las listas de investigadores involucrados en los casos del 6 de enero. Desde entonces, el gobierno ha acordado no revelar sus nombres.

Al decidir si despide o no a los agentes, el Departamento de Justicia también tiene prohibido, según la misma ley, recopilar expedientes sobre las actividades políticas de los empleados, como su afiliación a partidos, donaciones políticas o actividad de oratoria.

El fiscal general adjunto interino Emil Bove ha dicho que la administración no está apuntando a los agentes del FBI que “simplemente siguieron órdenes” o que “llevaron a cabo sus deberes de manera ética”.

Trump puede destituir a muchos funcionarios designados políticamente a voluntad, pero en el caso de los miembros de algunas juntas y comisiones independientes creadas por el Congreso, los legisladores han dicho que el presidente solo puede destituirlos por una buena causa.

La nueva administración está preparando una prueba judicial de alto riesgo sobre la constitucionalidad de tales límites.

Trump despidió a Gwynne Wilcox, miembro de la Junta Nacional de Relaciones del Trabajo (NLRB) designada por los demócratas, citando sus posturas favorables a los sindicatos. Pero la Ley Nacional de Relaciones Laborales dice que el presidente puede despedir a un miembro de la NLRB solo por “mala conducta” o “negligencia en el cumplimiento del deber”. Wilcox ha presentado una demanda alegando que Trump la despidió ilegalmente sin causa.

La administración cree que los límites del estatuto laboral a la destitución de miembros de juntas interfieren con sus poderes ejecutivos. El caso podría eventualmente impulsar a la Corte Suprema a revisar una decisión de hace 90 años que aísla a las agencias independientes con varios miembros del control presidencial.

Trump ha destituido a inspectores generales en varias agencias federales. Eso parece estar en conflicto con una ley federal de 2022. La Ley para la Garantía de la Independencia del Inspector General dice que el presidente no puede destituir a un inspector general sin alertar al Congreso sobre sus intenciones al menos 30 días antes.

El Congreso concluyó que los presidentes deberían poder despedir a estos organismos de control del gobierno por razones adecuadas, pero el requisito de notificación está diseñado para garantizar que no sean vulnerables a represalias políticas si presentan informes sobre políticas o departamentos que sean críticos con una administración.