Luis Hermosilla, abogado Ministerio del Interior: "Esperamos que no haya impunidad para nadie"

Luego del cambio de gobierno, Luis Hermosilla se convirtió en el abogado representante del Ejecutivo en el segundo juicio por el caso Luchsinger Mackay. En conversación con La Tercera, valoró el veredicto del tribunal que otorgó calidad terrorista a los hechos y condenó como responsables de incendio con resultado de muerte en carácter terrorista a tres de los 11 imputados por los hechos ocurridos el 4 de enero de 2013 en el fundo Lumahue, en Vilcún, Región de La Araucanía, y que derivaron en la muerte de Werner Luchsinger y Vivian Mackay.

¿Por qué se logra condena solo para tres de los once imputados?

Todas las razones se van a conocer en la sentencia -informada el 11 de junio-, de acuerdo al veredicto conocido el sábado. La unanimidad del tribunal llegó a la convicción de responsabilidad como autores de un delito de carácter terrorista respecto de tres de los acusados. Respecto de otros tres, la absolución que se dictó fue por voto de mayoría, y en el caso de los restantes cinco se absolvió por unanimidad. Las razones las da el tribunal en el sentido de que la convicción que alcanza la unanimidad se da respecto de aquellos que están vinculados a los hechos de acuerdo a una prueba indirecta o indiciaria que los jueces detallan en esta resolución.

¿Aún hay responsables de este crimen en libertad?

Claramente, todos los antecedentes que están expuestos ante los tribunales muestran y evidencian la acción coordinada de un grupo mucho más numeroso de personas que los cuatro condenados -Celestino Córdova, José Tralcal, Luis Tralcal y José Peralino- por los hechos. Respecto del resto de las personas, esperamos que tanto el Ministerio Público como las policías continúen con sus trabajos investigativos, de manera que esperamos que no haya impunidad para nadie en este caso.

Las defensas sostuvieron durante los diversos procesos, incluido este segundo juicio, un posible montaje o implantación de pruebas en contra de los comuneros imputados. Esto fue desechado por el tribunal, pero ¿existe espacio para la duda?

Yo creo que más importante que mi pensamiento o el de cualquiera de los intervinientes es lo que pensó el tribunal. Eso es lo que es. Es la voz que debemos escuchar hoy. Después de muchos meses en que las partes se pudieron expresar en las audiencias, escuchando testigos y peritos, hoy llegó el momento en que hablan los tribunales, como corresponde a un Estado de derecho y yo me atengo a lo que ellos sostienen en este caso, que no hubo antecedentes que permitieran configurar un montaje policial o de otra naturaleza.