Matthei responde a Silva: “Claramente entré tarde. Más aún, en algún momento pensé en votar En contra”

El lunes, el exconsejero de la bancada republicana, Luis Silva, lanzó sus dardos contra la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, por la derrota del ‘A Favor’ en el texto constitucional. El republicano, quien fue jefe de bancada en el Consejo que redactó el texto rechazado, aseguró que la jefa comunal “entró tarde” a defender la propuesta.

“Matthei creo que entró tarde al partido. Creo que se demoró en entrar con decisión y, cuando lo hizo, aportó con todo su capital político, pero se demoró”, dijo.

Y este martes, en entrevista con radio Infinita, Matthei abordó el cuestionamiento del republicano, reveland un dato: que pensó en votar en contra de la propuesta constitucional, lo que gatilló que no la defendiera desde un inicio.

“Claramente entré tarde. Más aún, en algún momento pensé en votar En contra. Y lo mismo dijeron Amarillos y Demócratas en el mismo fin de semana que yo hice mi reclamo ellos también lo hicieron. Así que sí, entré tarde”, expuso la jefa comunal.

“Finalmente, pasó lo que pasó, cada uno tiene que hacerse responsable de los errores y de los aciertos, y creo que finalmente lo que importa ahora es cómo nos ocupamos de los problemas que tienen a los chilenos ahogados. No voy a entrar ni en dimes ni en diretes con nadie, creo que no corresponde”, agregó.

Durante la entrevista se le consultó si creía que, si hubiese manifestado antes su apoyo al A favor, el resultado hubiese tenido alguna diferencia. Ante esto, dijo: “Creo que ninguna. Nunca he creído que uno puede traspasar los votos. Todos esos análisis que dicen que ‘perdí porque en Providencia pasó esto o lo otro’, es tan básico, tan poco sofisticado. Eso como si los vecinos de Providencia no supieron la diferencia entre la figura de una alcaldesa y una Constitución. Ese tipo de análisis ya ni los escucho”.

Con todo, afirmó que los dos temas que la llevaron a decantarse por la opción A Favor fueron la reforma al sistema electoral y la modernización del Estado.

Sobre el resultado, dijo: “Lo interpreto como que la gente en algún minuto se ilusionó con que todos los problemas, que de alguna manera estuvieron detrás del estallido, podían ser de alguna manera mejorados o arreglados con una nueva Constitución, eso llevó al 80-20. Creo que de a poco los chilenos se dieron cuenta que en realidad la Constitución no era algo que les iba a cambiar la vida y, por lo tanto, lo que están pidiendo es que nos ocupemos de gestionar todos los problemas que obviamente nos están complicando”.

La jefa comunal de Providencia dijo que los dos procesos constitucionales, donde se ha rechazado ambas propuestas, han dejado un “alto costo”. “Nos costó mucha salida de capitales, nos costó un pesimismo enorme respecto al futuro de Chile, nos ha costado una polarización que ha sido complicado, nos ha costado básicamente que haya crecido el narcotráfico, el desorden, que mucha gente haya perdido el empleo, así efectivamente el costo ha sido muy alto”.