Otro revés para Yáñez: este martes tribunal volvió a rechazar nueva solicitud de postergar formalización del general director de Carabineros
El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, rechazó el recurso de reposición presentado por la defensa del general director de Carabineros, Ricardo Yáñez. La última petición decía relación a que su abogado estaba enfermo y que sus nuevos defensores debían estudiarse una causa extensa y compleja. Sin embargo, la respuesta del tribunal fue la misma: no ha lugar.
Este martes la defensa del general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, presentó ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago un nuevo requerimiento para postergar la audiencia de formalización en contra del general. Se trataba de un recurso de reposición en el cual pedía que se revirtiera el rechazo a la solicitud, inicial, que hizo este lunes y que también recibió la negativa del tribunal.
Dicho requerimiento durante la tarde de este martes fue rechazado por el tribunal, el que mantuvo para la 1 de octubre, a las 9 de la mañana, la audiencia de formalización por delitos omisivos de apremios ilegítimos en el contexto del estallido social.
La defensa del general Yáñez, encabezada por el abogado Jorge Martínez, argumentó ante el tribunal que la audiencia se debía postergar debido a que el defensor estaba enfermo. En esa línea, afirmó que el hecho de mantener la audiencia para el mismo 1 de octubre generaría un perjuicio en la defensa de quien encabeza Carabineros, toda vez que tendría que tomar conocimiento de la causa desde el inicio.
“En la causa existen otros imputados”
Pese a eso, el tribunal al rechazar el recurso de reposición afirmó que la eventual afectación al derecho a defensa, “queda salvada si se considera que la patología que fundamentaría la suspensión, es sabida con más de 20 días previos a la audiencia”. Seguido de aquello, sostiene que es más tiempo que el se posterga cuando una defensa abandona una causa en juicio oral.
“Debe tenerse presente que en causa existen otros imputados quienes tienen derecho a ser juzgados en plazo razonable”, agrega. Respecto a lo mismo, la resolución señala que en el tribunal “existen diversas causas programadas en fechas futuras y en salas especiales, que podrían verse afectadas por la reprogramación pedida, según fue informado por la administración del tribunal”.
“En tales circunstancias, los argumentos esgrimidos en el escrito de enmienda, no logran desvirtuar lo resuelto y serán fundamentos para rechazar el recurso intentando”, concluye.
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.