Yáñez no se rinde: presentó recurso de amparo ante la Corte para aplazar su formalización

La defensa del general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, presentó un nuevo recurso de amparo con el fin de solicitar la postergación de la audiencia programada para el próximo 1 de octubre de 2024. Este sería el “ultimo cartucho” que se juega la máxima autoridad de la policía uniformada que, por un criterio político instalado por el Gobierno, debe dimitir antes de ser formalizado en el caso por eventual responsabilidad de mando durante el estallido social.

Esta nueva arremetida judicial, ahora ante la Corte de Apelaciones de Santiago, se da luego que en dos oportunidades el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazara aplazar su formalización. La petición surgió debido a que Jorge Martínez, quien es su abogado en el caso y el único que conocería toda la carpeta de investigación de la Fiscalía Centro Norte, está enfermo y no podrá asistir a la audiencia de la próxima semana. Lo que, a juicio de Yáñez, vulneraría su derecho a defenderse contemplado en la Constitución.

La acción se interpuso contrarreloj. Este jueves llega el Presidente Gabriel Boric al país, y de fracasar todos los intentos en sede judicial, el general director de Carabineros debería presentar su renuncia. Pero en el círculo de Yáñez aún hay fe de que la justicia intervenga, ya que ni siquiera los fiscales que lo van a formalizar, Ximena Chong y Xavier Armendáriz, se oponen al cambio de fecha. De hecho, el Ministerio Público ingresó un escrito en el que señala que ellos están a “lo que resuelva” el tribunal”. No siendo entonces un impedimento para tal reagendamiento.

“Que, al abogado Jorge Martínez quien suscribe esta presentación le afecta una enfermedad cardíaca de la cual tomó conocimiento con fecha 16 de septiembre de 2024, según los certificados médicos que se acompañaron en aquella oportunidad y que señalan que debe someterse a una serie de procedimientos médicos, los cuales se extenderán por a lo menos 90 días”, se lee en el amparo.

Los últimos pasos judiciales que se habían seguido, era una petición de Nicolás Oxman -del estudio jurídico de Martínez-, quien solicitó que antes del 1 de octubre se realice una audiencia telemática para que un juez resuelva este reagendamiento. Sin embargo, la última respuesta del juzgado con jurisdicción en la capital era que dicha situación se debata justamente la misma jornada de su imputación. Ante la aún nula respuesta de la justicia, el general Yáñez decidió acudir a instancias superiores.

En el nuevo recurso presentado se denuncia que “la resolución del juez de garantía ha sido expedida de forma ilegal y arbitraria porque constituye una amenaza a la libertad personal del amparado, en la medida que lo expone a enfrentar la audiencia de formalización y el debate de cautelares personales, asistido por un defensor que no conoce todos los antecedentes de la carpeta de investigación, toda vez que no ha podido contar con el debido tiempo para preparar la audiencia de formalización y los argumentos para la posterior discusión de medidas cautelares”.

Asimismo, plantean que los delitos que se imputan y por lo cuales se pretende formalizar a Yáñez, “son todos delitos que tienen pena de crimen, por lo que la defensa delegada, por motivo de enfermedad del defensor de confianza, debe contar con todos los antecedentes y además el tiempo necesario para preparar la defensa a fin de que se le permitan discutir los hechos por los cuales se formalizará al amparado y los cautelares personales”.

Los argumentos que se han esgrimido por el tribunal de garantía para rechazó las solicitudes de la alta autoridad policial es que “existen diversas causas programadas en fechas futuras y en salas especiales, que podrían verse afectadas por la reprogramación pedida, según fue informado por la administración del tribunal”.

Ante esto, desde la defensa solicitaron que se deje ”sin efecto la audiencia de formalización fijada” y que “en su lugar la misma sea reprogramada para una fecha diversa, que permita asegurar la debida preparación de su defensa técnica al abogado delegado o bien asegurar la comparecencia de su defensa de confianza”.