Censo: Expertos internacionales recomiendan que no se utilicen los datos de imputación de viviendas no observadas

La comisión de expertos internacionales que analizó los datos del Censo 2012 recomendó que no se utilicen los datos que se obtienen de la imputación de viviendas no observadas, pero tal como adelantó La Tercera, desestimó la necesidad de realizar una nueva encuesta abreviada.

"Siguiendo las guías de las Naciones Unidas y lo que recomiendan otras organizaciones internacionales, no encontramos errores mayores, no encontramos un problema serio con el Censo de 2012, por ende no sentimos que debería ser repetido", dijo Rajendra Sing, ex jefe de estadísticas censales de Estados Unidos y miembro de la comisión.

Asimismo la comisión aconsejó que las cifras del censo de población y vivienda sean difundidas para servir a las necesidades de los usuarios, tales como políticas sociales, programas de vivienda y empresas comerciales, tan pronto sea posible.

"La imputación de los hogares y personas en viviendas sin respuestas es practicada en algunos países y otros no. Por esto, recomendamos al INE que decida su enfoque basándose en lo que se adapte mejor a las necesidades de sus usuarios. En caso que el INE decida utilizar imputación, no estaría fuera de línea", dijo el doctor en demografía de la Universidad de California-Berkeley, Griffith Feeney, quien lideró la comisión.

En cualquier caso, para contabilizar la población en viviendas con tasa de no respuesta, recomendamos que no se tome una nueva muestra de estas viviendas. Esto sería muy costoso y lo más probable es que sea improductivo, agregó.

Asimismo sostuvo que la difusión de los datos censales, junto con los documentos metodológicos del censo y las debidas advertencias a los usuarios sobre calidad de los datos, fomentarán el análisis de la calidad de los mismos en tópicos específicos.

"Recomendamos que los datos del censo 2012 sean difundidos y usados tan pronto como la documentación metodológica necesaria esté lista para su publicación", indicó.

Al ser consultado sobre si el último proceso censal fue "el mejor de la historia", Feeney señaló que "este censo no fue un fracaso, fue un éxito".

"Ahora sobre si fue el mejor censo que hayan tenido, no podemos decirlo en forma autoritaria, pero personalmente, según lo que he visto, dudo que sea el mejor de la historia, el cambio de hecho a de derecho plantea problemas y no sería poco razonable esperar que hubo algún sufrimiento de omisión debido a ese cambio, puede haber habido un costo involucrado", dijo.

Precisó que "yo le doy un B+, bajo el esquema norteamericano de notas".

Los expertos también aconsejan que para la planificación de futuros censos de población y vivienda se dedique el tiempo necesario para conocer bien el tipo de censo que se lleva a cabo en otros países, especialmente el uso de datos administrativos y el tipo de recopilación de datos para así mejorar la calidad de los datos, la reducción de costos y la carga del encuestado.

Las conclusiones del análisis realizado por los especialistas fueron dadas a conocer en una conferencia de prensa en el Centro Cultural Gabriela Mistral (GAM),

El grupo de expertos internacionales, recomendados por la Comisión de Estadísticas de la Unión Europea (Eurostat), además de Griffith Feeney y Rajendra Sing estuvo integrado por el experto en censos y estudios estadísticos Roberto Bianchini.

Los expertos debían entregar una segunda opinión y contrastar el informe de la comisión de expertos nacionales, que recomendó realizar otro censo abreviado en 2015, debido a que consideraron que la tasa de omisión de 9,3% era tres veces mayor a la reflejada en censos de otros países de la región.

Sin embargo, el informe de la comisión de expertos internacionales desestimó dicha opción.

Desde el INE ya habían señalado que en conversaciones preliminares las conclusiones iban en esa dirección. Por lo demás, el objetivo inicial del INE, desde que llegó Juan Eduardo Coeymans a la dirección del organismo, apuntaba a reparar el proceso, ya que repetir el censo en 2015 era inviable, por toda la logística que significa realizar un proceso de esta magnitud.

El trabajo de los expertos comenzó el 2 de septiembre y se dividió en entrevistas con personas que participaron en el proceso, visitas a terreno en zonas donde se produjeron mayores problemas en el levantamiento de los datos y luego se dedicaron a analizar la información recopilada y a elaborar el informe a presentado este jueves.

Antofagasta y Biobío fueron algunas de las zonas que visitaron, mientras que en la Región Metropolitana estuvieron en Puente Alto y Lo Barnechea.