Christián Vittori: "Llamamos al ministro a terminar el secretismo en el proyecto de desmunicipalización"

A fines de marzo, según dijo el ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, se debería presentar al Congreso el proyecto de nueva institucionalidad de la educación pública. Y pese a que él ha dicho que aún queda "un pequeño espacio para continuar trabajando con los actores en el plano prelegislativo", los alcaldes sienten que la iniciativa no ha sido discutida lo suficiente. El presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades y alcalde Maipú, Christián Vittori, criticó la relación con la cartera y acusa "secretismo" por parte del gobierno.

¿Ustedes están satisfechos con lo que han podido discutir con el Mineduc?

Hace un tiempo probablemente había un trabajo más colaborativo con el ministerio, pero en la medida que Mineduc ha ido cerrando puertas y generando esta especie de secretismo en la reforma, uno pasa a una posición no tan colaborativa sino que más bien crítica.

¿No han sido escuchados?

Coincidir en el diagnóstico del fracaso del sistema educacional municipal no es un cheque en blanco para llevar adelante una reforma, se requiere más diálogo, no mutismo. Esta situación es preocupante, ya que el proyecto de fin al lucro, copago y selección debieron reformularlo posteriormente, lo que evidenció una debilidad, y eso es lo que no queremos que ocurra, son materias muy sensibles. Debemos ser extremadamente rigurosos y responsables para sacar una reforma tan fundamental como esta. Lo que está en juego es más que la educación, es el bienestar de nuestra comunas.

Usted menciona que hay una especie de secretismo en la cartera...

No entendemos por qué este secretismo, si un proyecto de este tipo debiera tener la máxima discusión prelegislativa. Eso no ha ocurrido porque no se nos entrega información y hay temas que no se han abordado, como la transición hacia un nuevo sistema.

¿Qué le diría al ministro Eyzaguirre?

Llamamos al ministro a terminar con el secretismo en el proyecto de desmunicipalización y a abrir un diálogo de verdad.

¿Qué es lo que más les preocupa de la transición?

Cuan bien hagamos la transición, probablemente también asegure el éxito de la reforma. Queremos saber qué va a pasar con los $ 200 mil millones en deudas que tenemos los municipios, también nos preocupa el nuevo régimen de personal para quienes trabajan hoy en los establecimientos públicos y de esos temas no se ha dicho nada.

Ha señalado que temen los efectos negativos de la nueva ley de inclusión, sobre todo respecto al fin del copago.

Hemos dicho que no fue bueno que se comenzara con ese proyecto, porque puede que un apoderado siempre haya querido tener a su hijo en determinado colegio particular subvencionado, donde ahora no va a haber copago y en vez de matricularlo en uno municipal, lo va a llevar al sector privado. Para yo competir con ese colegio particular subvencionado, debo contar con recursos para campañas de matrícula, para mejorar infraestructura y para terminar con el déficit en el sector municipal. Para eso debo tener recursos y el sistema actual de financiamiento por asistencia no lo permite.

¿Existe molestia entonces en el mundo municipal por la forma en que se ha manejado esta propuesta?

¡Sin duda! Yo a estas alturas no le llamo Ministerio de Educación, le digo "misterio de educación". No entendemos por qué no abrir la discusión en esta fase prelegislativa. Llevamos mirándonos y planteándonos ideas en una mesa varios meses y nadie aterriza los contenidos de los proyectos de desmunicipalizacion, que no es una sola iniciativa, entendemos que son varias. La pregunta ahora es es si nos vamos a encontrar con sorpresas después en un proyecto terminado. Si es así, será muy difícil apoyarlo.

¿Cuál es su opinión de lo que han podido conocer de la iniciativa?

En la discusión en sí misma del proyecto de nueva institucionalidad, tenemos la sensación de que se han concentrado en la parte administrativa del nuevo modelo de educación. Pero insisto, entendemos que son varios proyectos que ni siquiera se han tocado, como el modelo de gestión, los planes educativos y cómo se aborda esto desde cada territorio con sus realidades. Son temas asociados a calidad que no están presentes en lo que hemos visto. Lo otro es el financiamiento, porque vemos que vamos a seguir absorbiendo deudas con el actual sistema de pago por asistencia, el régimen de personal, la participación de nuestra comunidades en el nuevo modelo, entre otros muchos puntos. La pregunta es ¿cuándo comenzamos el diálogo? ¿Cuando esté todo listo? Si es así, no cuenten con nosotros.