Defensora Penal asegura que se aplicó ley Antiterrorista en juicio a mapuches

La defensora penal pública, Paula Vial, respondió hoy los dichos del ministro secretario general de la Presidencia Cristián Larroulet, quien dijo que ninguno de los comuneros que actualmente permanecen en huelga de hambre en un penal de Angol fueron juzgados por delitos terroristas. Frente a ello, Vial sostuvo que no está ajeno al resultado del juicio de Cañete por el ataque al fiscal Mario Elgueta "el hecho de que se haya usado la ley Antiterrorista".

Según consignó Vial a radio Cooperativa, los dichos del secretario de Estado no son del todo ciertos, "en el sentido de que toda la investigación se desarrolló en el marco de esta ley (Antiterrorista) y el juicio en sí mismo también, y esto supuso una serie de prebendas procesales, de beneficios, que facilitaron un poco el arribar a esta sentencia, una sentencia que cuestionamos profundamente, que está basada principalmente en el testimonio de un testigo sin rostro que no podemos identificar y que tampoco podemos contrastar adecuadamente", sostuvo.

Añadiendo que dicho "testimonio llevó a la condena por delitos civiles. Entonces el hecho de que se hubiera usado esta ruta, el camino que pavimentó la ley Antiterroista que establece muchas más facilidades para la investigación y para el desarrollo de su función del Ministerio Público, que llevara a la condena por estos delitos, a nosotros nos parece inadecuado".
 
"Desde siempre debió haberse utilizado estas herramientas comunes, y en consecuencia no está ajeno al resultado de este juicio el hecho de que se haya usado la ley Antiterrorista", añadió.

NULIDAD DE JUICIO
Vial se mostró esperanzada en que este viernes la Corte Suprema anule el juicio que sentenció a más de 20 años de cárcel a los mapuches Héctor Llaitul, Jonathan Huillical, Jose Huenuche y Ramón Llanquileo, por el ataque al fiscal Mario Elgueta.

"Están todas las condiciones. Creo sinceramente por cómo se ha desarrollado la investigación en ese juicio, el juicio en sí mismo y la afectación de garantías que allí ha habido, que lo que corresponde absolutamente es que ese juicio se anule, para tener uno nuevo donde sí se resguarden adecuadamente las garantías y derechos de los comuneros", explicó.

Agregó que el máximo tribunal debe reparar en que la Justicia Militar absolviera a los comuneros "porque no había evidencia suficiente. Sin embargo, en los mismos hechos la justicia ordinaria los condenó".

"Esperamos que la Corte Suprema repare esta situación que ha afectado los derechos de estas personas en particular pero también de alguna manera del pueblo mapuche", concluyó.