Hugo Gutiérrez, diputado del PC por Tarapacá: "Decidimos pensando en la subsistencia de la Nueva Mayoría"

¿Está de acuerdo con la decisión del Comité Central de postergar la definición presidencial del PC?

El Partido Comunista no podía poner la carreta delante de los bueyes. Era indispensable que alguien pusiera como centralidad el programa de gobierno, algo que todos necesitamos, que debe ser debidamente consensuado y que, quien sea el candidato del partido, reciba estas propuestas y las haga propias. Tenemos convencimiento de que el próximo gobierno debe encabezar una nueva Constitución para Chile y debe cautelar los derechos a la salud, a la educación, a la previsión y a la seguridad ciudadana.

En el comité central algunos eran partidarios de proclamar ahora a Guillier. ¿Fue un debate complejo?

Algunos compañeros legítimamente planteaban la urgencia de designar ya al candidato presidencial que iba a apoyar el partido. Pero el debate dio como conclusión que aquí lo prioritario es tener un candidato único, es el programa, y que eso era en lo que teníamos que jugarnos en el poco tiempo que queda.

¿Estaba en vista la próxima junta nacional de la DC con esta decisión?

Bueno, la decisión que hemos tomado en el PC no tensiona la próxima decisión que tiene que adoptar la DC. Por el contrario. Nosotros somos contribuyentes de que la Nueva Mayoría pueda tener un candidato presidencial único. Nos negamos a que haya dos candidatos de la coalición en primera vuelta. Hemos tomado una decisión pensando en la subsistencia de la Nueva Mayoría y en dar prioridad a los temas que nos van a permitir hacer un segundo gobierno.

¿Declinó competir al Senado por la I Región? Hay quienes dicen que sus querellas contra el senador Rossi apuntan a una eventual aspiración de ese cupo senatorial.

Lo digo categórico: no he perseguido a Rossi por su escaño, lo he perseguido por información sobre su vinculación con SQM que al final del día terminó ser cierta. La corrupción tiene que ser severamente combatida.

¿Por qué decidió asumir este rol de querellante de parlamentarios y políticos?

Fue por haber sido elegido diputado por Tarapacá. Todo lo que se ha judicializado en Chile con Corpesca y SQM, mucho tiene su origen en esa región. Cuando fui elegido diputado no traía en mente tener que transformarme en un perseguidor de políticos. Pero me encontré con que me llegaban muchas denuncias de políticos corruptos. Lo que se está sabiendo de Orpis, de Isasi, de Rossi, me llegaba a mí.

¿Cómo financia esta ofensiva de querellas?

Con un voluntariado importante de abogados con los que hemos hecho una historia en común, que es la persecución de violaciones de DD.HH.

Ellos se trasladan algunas veces por estas querellas. ¿Esos pasajes quién los financia?

Bueno, depende, algunos como son funcionarios míos tienen derecho a usar los pasajes de funcionarios. Porque muchas de esas querellas son dentro de mi ámbito de fiscalización como diputado.

Es decir, ¿algunos gastos de fiscalización pueden entrar en gastos pagados por el Congreso?

Son las asignaciones que me corresponden. Tengo solo una restricción para mis asignaciones y esa está dada porque solo deben ser para aquellas personas que trabajan para mí. En consecuencia, que si uno de mis abogados se traslada al sur y no tiene nada que ver con mi labor parlamentaria, por supuesto esos gastos los incurro yo. Pero si tiene que hacer cualquier cosa de fiscalización, por supuesto son también parte de mis asignaciones.

¿Por qué no se querelló contra Patricio Walker?

Porque no tengo para estar en todos lados. Y lo de Patricio Walker está en Aysén. No puedo estar en todo Chile.

Bajo esa lógica, ¿por qué querellarse contra Sebastián Piñera entonces?

Pero es que lo de Piñera es un tema que nos incumbe. Porque ¿quiénes perdieron la soberanía marítima (ante el tribunal de La Haya)? Fueron los ariqueños. A mí me incumbe lo que pasa dentro de mi macrozona Arica, Iquique y Antofagasta. Yo no podía dejar pasar un tema tan delicado como que eventualmente Piñera estaba comprando estas acciones de la empresa de Exalmar cuando estaba Chile litigando en el Perú. Yo diría que en cualquier parte del mundo, Piñera no tendría posibilidad alguna de ser candidato a nada.

Usted fue profesor en la Universidad Arcis. Se ha dicho que la quiebra de esa entidad pudo haber tenido relación con que esa casa de estudios también fue caja pagadora de políticos. ¿Por qué no activa una ofensiva investigadora allí también?

¿Delitos? Nadie se ha atrevido a pedir una investigación por delitos porque todos saben que el solo hecho de pensar que la Arcis financiaba campañas políticas del PC, la sola enunciación es una mala broma.