Las frases que marcaron la última jornada de alegatos en La Haya

Durante esta mañana, se llevó a cabo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la última ronda de alegatos por parte de la delegación chilena por el diferendo marítimo con Perú.

En esta ocasión, se presentaron los abogados James Crawford, David Colson, Luigi Condorelli, Pierre Marie Dupuy, Jan Paulsson, Giorgios Petrochilos y Samuel Wordsworth, además del agente chileno Alberto van Klaveren.

A continuación, compartimos algunas de las frases que marcaron la jornada.

"Descartes se habría sentido desilusionado con la argumentación de Pellet", Crawford.

"La Declaración de Santiago reflejó una política deliberada e importante, una política de acción", Crawford.

"El martes no se intentó hacer frente a los acuerdos en sí, pero hubo ideas muy creativas", Crawford.

"El significado ordinario de frontera marítima es... frontera marítima", Crawford.

"El acuerdo de la frontera marítima de 1954 no es nada que se parezca a un acuerdo provisional", Crawford.

"Los acuerdos de 52 y 54, tomados por separado y conjuntamente, establecen la existencia de una frontera marítima convenida", Crawford.

"Nos hemos estado preguntando por qué Perú no ha ofrecido prueba alguna de esta declaración, si tiene tanta certeza al respecto", Colson.

"La postura de Perú implica disfrazar o minimizar el objeto o razón de ser de los tratados en cuestión", Condorelli.

"La presentación de Perú reduce gravemente la Declaración de Santiago", Condorelli.

"Es lógico y coherente encontrar en dicha Declaración los criterios que permitirán identificar las zonas marítimas respectivas de cada una de las tres partes", Condorelli.

"La Declaración de Santiago aparece como el primer manifiesto de una reivindicación política, económica y medioambiental", Dupuy.

"Una iniciativa tan innovadora no podía ser tomada de forma aislada por ninguno de estos países, cualquiera sea la longitud de su litoral", Dupuy.

"Era necesario que en común acuerdo, se dejaran de lado las secuelas de una guerra ancestral que en antaño dieron el nombre del océano que les baña", Dupuy.

"La elección de los paralelos fue vehículo y garante de la equidad", Dupuy.

"Perú ha intentado trivializar y banalizar los hechos de 1968", Paulsson.

"Recurrir a la fuerza para defender la frontera de un Estado no es algo a lo que pueda quitársele importancia", Paulsson.

"Perú niega que el Hito número 1 esté en la costa. Eso es sorprendente", Paulsson.

"Perú tuvo la audacia de decir que el Hito número 1 no era más que una serie de marcadores de frontera creados en diversos puntos", Paulsson.

"Durante medio siglo, Perú no le vio objeción al Hito 1", Paulsson.

"Para el Perú, límite marítimo significa arreglos parciales", Petrochilos.

"El Perú dice que el acuerdo de 1995 no era si no una propuesta (...) en 2003 cuando Perú pidió que el acuerdo se descartara, el propio Perú lo describió como un acuerdo vigente", Petrochilos.

"Perú ha sido incapaz de presentarles bases jurídicas distintas en las que podrían haber actuado las partes", Wordsworth.

"Lo que tiene la Corte es una serie de piezas. La pregunta es si al juntar esas piezas, formarán la palabra frontera marítima formada el 52 y confirmada el 54, como dice Chile, o que no hay frontera marítima, sólo acuerdo pesquero, como dice Perú", Wordsworth.

"Son muchas las piezas que Perú no consigue hacer entrar en el puzzle", Wordsworth.

"Perú está intentando desdibujar la práctica", Wordsworth.

"La frontera de múltiple uso que delimita la zona de 200 millas entre Chile y Perú les ha servido bien durante 60 años", Colson.

"El caso de Chile se basa en acuerdos reales entre las partes, aplicados y acatados por 60 años", Crawford.

"Perú no ha tenido el valor de admitir, explícitamente, que ya había aceptado una delimitación marítima", Crawford.

"Perú les pide que elaboren esta solución equitativa partiendo de una hoja blanca", Crawford.

"La práctica consiguiente que confirma la frontera marítima existente es abrumadora", Van Klaveren.

"Chile espera que se reafirme la estabilidad de la frontera marítima con Perú", Van Klaveren.

"Chile pide que a la Corte que declare improcedente las declaraciones de Perú en su totalidad y que juzgue y falle que las respectivas zonas marítimas sobre las que tiene derecho Chile y Perú, han sido delimitadas previamente mediante un acuerdo", Van Klaveren.

"Están delimitadas por la frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa por el hito fronterizo más occidental conocido como Hito 1", Van Klaveren.

"Perú no tiene derecho de soberanía sobre ninguna zona marítima al sur de dicho paralelo", Van Klaveren.