Los argumentos del Tribunal de Cauquenes para absolver a Martín Larraín
Según los jueces no se pudo probar su estado de ebriedad y si el atropello fue en la calle o en la berma.
El primer juicio contra Martín Larraín, tras el atropello con resultado de muerte en la persona de Hernán Canales, lo condenó a 540 días de presidio remitido.
Por esto la Fiscalía pidió la nulidad -lo que fue aceptado por la Corte- ya que se buscaba que el hijo del ex senador fuera condenado por conducir en estado de ebriedad con resultado de muerte, y así llevarlo a una pena mayor.
Sin embargo hoy, el Tribunal Oral de Cauquenes decidió hoy absolverlo, lo que podría significar un tercer juicio si así lo decide la Fiscalía. "Conforme a todo los hechos referidos, la disposición de este tribunal es absolver a Martín José Larraín Hurtado de los cargos formulados en su contra como autor del delito de manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte y del cuasidelito de homicidio en perjuicio de don Hernán del Carmen Canales Canales", fue el veredicto.
¿Pero cuáles fueron los argumentos que estuvieron del lado del joven?
En primer lugar, la jueza redactora Claudia Mora, señaló que no había elementos probatorios que permitieran establecer si el atropello fue en la calle o en la berma, al mismo tiempo que sostuvo que no se pudo confirmar que la huella dejada en ese lugar correspondiera al vehículo de Larraín.
Por otro lado, el tribunal determinó que tampoco se pudo establecer el manejo en estado de ebriedad, debido al tiempo que pasó a la hora de aplicarle el examen.
Además, se desestimó la huída del imputado, "por medio de sus amigos hizo los llamados de emergencia".
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.