Mesa responde a canciller Muñoz y dice que demanda ante La Haya apunta a "compromisos" de Chile

"La verdad de la demanda boliviana". Ese es el nombre de la columna publicada hoy por el ex Presidente de Bolivia Carlos Mesa en el diario El País.

La publicación del también vocero de la demanda de su país ante la Corte Internacional de Justicia ocurre a dos días que en el mismo medio el canciller chileno Heraldo Muñoz escribiera que la ofensiva paceña "representa una amenaza a la estabilidad de las fronteras"

"Bolivia quiere hacer creer que se encuentra enclaustrada", dijo Muñoz en su columna a El País.

Mesa en su columna recalca que "Bolivia y Chile firmaron en 1904 un Tratado por el que Chile se quedó con todo el territorio boliviano que había invadido en 1879. Bolivia respetó y respeta ese Tratado como respeta todos los tratados que ha suscrito a lo largo de su historia. El Estado boliviano está convencido de que el respeto a los tratados internacionales es la base del orden jurídico internacional".

Acto seguido, el ex Mandatario recuerda declaraciones del ex canciller y presidente de Chile, Domingo Santa María, quien habría afirmado que "no podemos ahogar a Bolivia… Privada de Antofagasta y de todo el Litoral que antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia".

"Es sobre esa lúcida visión que muchos gobiernos chilenos ofrecieron formalmente a Bolivia un acceso soberano al mar, antes y después del Tratado y completamente al margen de este", asegura Mesa.

Mesa asegura que "la demanda boliviana no tiene sus fundamentos en el Tratado de 1904, por el contrario, su pilar fundamental tiene que ver con los Compromisos Unilaterales de los Estados".

"La CIJ ha fallado en casos anteriores fundamentados en el concepto de que un compromiso o una promesa formal hecha por un Estado a otro Estado es jurídicamente exigible", agrega.

El vocero de la demanda hace hincapié en que "a lo largo de casi un siglo diferentes presidentes, ministros de Relaciones Exteriores y embajadores de Chile hicieron compromisos formales y por escrito a Bolivia de otorgarle un acceso soberano al mar. Esos compromisos formales y no otra cosa son los que Bolivia considera en su demanda".

Finalmente, el ex Presidente plantea que "el forzado enclaustramiento boliviano la priva de una presencia en el Pacífico, presencia que tuvo por 55 años".

"Las razones que explican la demanda, cuyas bases jurídicas considerará la Corte, son no sólo aquellas que refiere la historia, sino sobre todo la importancia crucial de una presencia boliviana plena y con todo los derechos de un país con litoral en la Cuenca del Pacífico, la más importante en el siglo XXI desde el punto de vista económico", concluye.