Patricio Melero: "Lo peor que le puede pasar a un partido es enamorarse de su propio sistema electoral"

Si bien critica duramente al presidente de RN, Carlos Larraín, por liderar un acuerdo en torno al binominal con la oposición, el timonel UDI, Patricio Melero, dice que el sistema electoral "cumplió un ciclo". Así, pese a la reticencia que históricamente el gremialismo ha mostrado para modificarlo, adelanta un apoyo "mayoritario" al interior del partido a la propuesta alternativa presentada por el gobierno.

¿Qué es lo que más les molestó del acuerdo entre RN y la oposición: cómo se hizo o el que se haya hecho en plena campaña?

Creo que si Allamand hubiera ganado la primaria, Carlos Larraín no habría hecho lo que hizo, no habría hecho esta propuesta.

¿Por qué?

Acá hubo un afán de tener un protagonismo en una reforma, que teníamos acordado hacerla en conjunto. La forma responde a disputas y a querellas internas de RN y a la relación controvertida que Carlos Larraín tiene con el Presidente Piñera, más que a un afán de buscar un cuadro de una propuesta unitaria. Esto dejó en evidencia que aquí hay algo de "pasadas de cuentas" y situaciones internas de RN y de la relación de ellos con el Presidente.

¿A qué "pasadas de cuentas" se refiere?

En forma permanente hay una relación bastante de recriminación hacia el Presidente y el gobierno. Carlos Larraín sindica al gobierno como el principal responsable de haber perdido la primaria. Me dolió mucho ver que el presidente de RN prefiriera pactar con nuestros adversarios políticos, en vez de pactar con sus aliados y su gobierno. Eso es una mala señal.

Esa relación ha sido así durante casi todo el gobierno...

No conozco las causas más profundas de aquello, pero es evidente que se vuelve a expresar en este episodio. No es tarea de la UDI recomponer esa relación ni explicar el por qué, pero es evidente que tiene efectos sobre el trabajo unitario que debemos hacer la Alianza y el gobierno.

¿Puede comprometer que la UDI apoyará un cambio al binominal y que no retrocederán?

En la UDI hay una valoración muy positiva de lo que fue el sistema binominal y de los factores positivos que generó, pero también nos damos cuenta de los cambios que la sociedad ha tenido y que se generan en las expresiones nuevas del voto voluntario y la inscripción automática. Creo que cumplió una etapa muy positiva, pero el binominal cumplió su ciclo. La UDI puede tener voluntad, pero no voluntarismo de creer que una forma de elegir a los chilenos no pueda ser susceptible de cambios. Al interior del partido tengo la convicción de que va a haber una amplia mayoría apoyándolo (el cambio), sin perjuicio de que a algunos pueda no parecerle o quieran presentar indicaciones. El binominal cumplió su ciclo, y la UDI, mayoritariamente, va a apoyar el proyecto del gobierno para cambiarlo.

¿Qué costo pagó la UDI al aparecer aislada y frenando los cambios al binominal?

Siento que muchos hoy quieren sacar las castañas con las manos del gato al tratar de colocar a la UDI como la opositora a estos cambios. La Concertación se negó durante 20 años a llevar a cabo estos cambios. Esa es una verdad histórica. Hablaron mucho, pero nunca concretaron un proyecto. RN, en su inmensa mayoría, también se opuso. Es más, Carlos Larraín votó en contra de modificar el guarismo 120 en la Constitución, y ahora plantea 40 parlamentarios más.

En la UDI siempre defienden el binominal por un tema -dicen- de "convicción". Usted acaba de decir que el sistema cumplió un ciclo. ¿Ya no existe esa convicción?

Hoy la ciudadanía reclama mayores grados de competencia y participación en los procesos eleccionarios, y el sistema binominal restringe ese mayor nivel de opciones y competencia interna. La gente quiere tener mayor participación, y en eso se ha avanzado mucho, tanto en los mecanismos de primarias como en voto voluntario e inscripción automática. Si se ha modernizado el sistema democrático en general, también era importante revisar la vigencia del sistema binominal. Y la propuesta del gobierno recoge lo mejor de los sistemas mayoritarios e innova en materia de generar más opciones para que los ciudadanos elijan y haya más competencia entre los pactos.

Los problemas del binominal son conocidos desde hace años. ¿Ustedes se dieron cuenta ahora?

Yo creo que cambió la sociedad, cambiaron las demandas de los ciudadanos, y es de la esencia de un partido político auscultar bien los cambios que la sociedad reclama. Lo peor que le puede pasar a un partido es enamorarse de su propio sistema y no abrirse a visiones distintas.

Hernán Larraín dijo que la UDI debió anticiparse. Criticó, de hecho, a su directiva. ¿Qué responde?

El siempre ha tenido una posición de modificar el sistema binominal, pero no encontró eco ni en la comisión política ni en el partido, lo que no significa que sea correcta su posición e incorrecta la nuestra. Sencillamente, se reduce a que el análisis político no demostraba la necesidad de avanzar en cambios en la oportunidad en que él los planteó. Hoy día se da el escenario, por todas las circunstancias y cambios que el país ha vivido, que justifica un cambio al sistema. La oportunidad en política es una variable muy importante, y hoy día están mejor dadas las condiciones que lo que estaban años atrás.

¿Cómo ve la candidatura senatorial de Allamand?

Me alegro que haya resuelto ser candidato a senador. Eso es mejor a que se hubiera ido para la casa. Me hubiera gustado más que el enorme caudal de votos que obtuvo en la presidencial lo hubiera puesto en una región de mayor riesgo que Santiago Poniente, pero, al final, la candidatura de Allamand va a asegurar el triunfo de Zalaquett en Santiago Poniente. Allamand la tiene difícil. Es un sector que la UDI va a disputar de forma muy enérgica, porque es una senatorial muy emblemática: fue la que conquistó Jaime Guzmán el 89, y para nosotros tiene un sentido épico mantenerla.