Andrés Longton (RN): “No comparto ser una oposición dura en todos los frentes sin dar el primer paso de sentarse a dialogar”

El nuevo jefe de bancada de RN, el diputado Andrés Longton, no solo ha tenido que buscar acuerdos con el nuevo gobierno, sino que también ha debido controlar a sus propias filas que se sienten tentadas a aprobar un quinto retiro del 10%.

En su nuevo puesto, Longton ha intentado promover la figura de RN como “oposición constructiva”, pero también buscará que el Ejecutivo no los deje atrás con proyectos clave.

RN se ganó críticas al interior de Chile Vamos tras su decisión de abrir un puente de diálogo con el gobierno a través del ministro Jackson. ¿Cuál es el cálculo para tomar ese camino?

Queremos ser una oposición firme, pero dialogante. Oponernos a aquello que traicione nuestros principios y que vaya en contra del sentido común de la gente, pero ser dialogantes para llegar a acuerdos en propuestas que ayuden a la ciudadanía, y que se hayan postergado por rencillas políticas. No queremos seguir el camino de perder cientos de horas en interpelaciones, en acusaciones constitucionales que lo único que hacen es postergar las necesidades de las personas.

En la UDI se critica que ustedes se han entregado “fácilmente” al gobierno. ¿Qué les dirían?

Cada partido opta para determinar qué tipo de oposición quiere ser. Nosotros optamos por este tipo de oposición y la UDI y los otros partidos deberían seguir un camino en el cual siempre privilegien el diálogo. Yo no comparto el camino de ser una oposición dura en todos los frentes sin siquiera dar el primer paso de sentarse a dialogar. Replegarse lo único que hace es agrandar las diferencias y alejarnos aún más entre nosotros. Hay temas que no vamos a estar de acuerdo, sobre todo respecto del combate al terrorismo y a la delincuencia, pero hay otros en los que podemos llegar a acuerdos.

Pero la mayoría de los contactos del gobierno han sido con RN, por eso les dicen “entreguistas” en su sector.

Entreguistas tiene que ver con renunciar a tus principios por los cuales fuiste electo y que son la base del ideario político de una coalición. No estamos siendo entreguistas, porque no estamos renunciando a ningún principio, ni estamos dejando de fiscalizar ni dejando de oponernos a lo que consideremos que no corresponde que realice el gobierno, como la forma en que se está combatiendo la delincuencia y el terrorismo. Pero eso no obsta a que podamos tener puntos de encuentro en distintos temas, como el Acuerdo de Escazú.

Dicen ser una oposición “constructiva”, pero el secretario general de RN llamó a “atrofiar” al gobierno.

Diego (Schalper) lo dijo en el contexto de poder exigirle al gobierno las promesas de campaña, generar el espacio de diálogo para que se concreten. El concepto no es bueno, creo que Diego quiso decir algo distinto. Si RN se quiere posicionar como un partido puente con el gobierno, atrofiar es una palabra que no se condice con la oposición que queremos ser.

Jackson no les informó sobre la urgencia al proyecto de amnistía y se enteraron por la prensa. ¿Sirve ser dialogante si después les juegan por detrás?

El diálogo se da en la medida en que se respete lo que se trata en dichas conversaciones. Pero si el gobierno tiene prioridades, como tener una agenda a favor de la impunidad y no de la seguridad, obviamente que va a haber puntos en los cuales no vamos a poder avanzar. Y lo vamos a decir firmemente, saldremos a rebatir y a oponernos a las medidas en que el gobierno ha privilegiado los derechos de los victimarios en vez de las víctimas. Vamos a pedir que la ministra de Justicia impulse proyectos como la Defensoría de las Víctimas.

¿Cómo lograr la unidad en la oposición cuando existen tensiones que tienen a RN en “estado de reflexión”?

Lo primero es fortalecer las relaciones entre partidos. La comunicación es fundamental. Cuando hay desavenencias como las que hemos venido viendo que, obviamente, resquebrajan las confianzas, tiene que ver con eso. La división no nos conduce a ningún lado, porque necesitamos tener un Congreso fortalecido como coalición y especialmente por lo que viene con el proceso constituyente.

¿Ha visto bien al Partido Republicano? Tuvieron algunos traspiés, como el anuncio de interpelación a la ministra del Interior.

Lo de Republicanos fue un paso en falso el anuncio de la interpelación, ya que no hubo coordinación con Chile Vamos. Ellos no son parte de nuestra coalición, pero nos necesitan para tener las firmas necesarias y eso requiere un diálogo previo. Tenemos que ir de manera progresiva en las herramientas de fiscalización.

Jackson ha tenido roces con distintas bancadas en el Congreso. ¿Cómo visualiza que será la relación del gobierno con el Legislativo?

Ahí hay una falta de coordinación que ha quedado en evidencia en los primeros días de gobierno. La ausencia de comunicación de Jackson que causó molestia en el oficialismo es una señal de que hay elementos que tienen que pulir para llevar adelante un programa del cual el oficialismo se sienta parte. Nadie llega al gobierno sabiéndolo todo, eso tiene que ver con la experiencia. Son señales que ponen en entredicho que la coalición del oficialismo perdure, sobre todo porque son dos conglomerados dentro del mismo gobierno. Eso siempre va a ser una dificultad, teniendo en cuenta que el gobierno tiene compromisos y que los están presionando mucho para avanzar. No tuve grandes inconvenientes con Giorgio cuando era diputado, es dialogante y podemos llegar a acuerdos. Sin embargo, tiene que fortalecer la comunicación con sus pares. Su coalición hoy es más grande. Antes estaba acostumbrado a dialogar solo con su conglomerado. Siempre hubo una fricción en algunos temas en el Congreso y eso hoy día puede generar repercusión que va a tener que trabajar.

El quinto retiro ya comienza a verse como un desafío por mantener la unidad en la derecha.

No va a ser fácil, nosotros tenemos autonomía a la hora de votar. No hay órdenes de partido. Lo que vamos a hacer es generar el diálogo suficiente para que los diputados tengan todas las herramientas sobre la mesa para que tomen la mejor decisión de si un quinto retiro es conveniente o no. Yo, en lo personal, creo que no.