Cámara de Diputados aprueba acusación constitucional contra jueza Silvana Donoso quien queda suspendida del cargo: libelo pasa al Senado

En una extensa jornada la Cámara de Diputados aprobó por 73 votos a favor, 52 en contra y 14 abstenciones la acusación constitucional en contra de la magistrada de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso.

Por lo que ahora deberá pasar al Senado, donde sus integrantes actúan como jueces, y definirán el futuro de la jueza. En tanto, Donoso quedará suspendida de su cargo y con la prohibición de salir del país.

El libelo había sido promovido por el diputado de RN, Andrés Longton, en conjunto a un grupo de diputados de oficialismo, la DC y la Federación Regionalista Verde Social por un eventual “notable abandono de deberes” por parte de la jueza tras presidir la Comisión de Libertad Condicional que en 2016 dejó en libertad a Hugo Bustamante, imputado hoy por el crimen de la menor Ámbar Cornejo, en Villa Alemana.

La defensa de la magistrado invocó la discusión de la denominada cuestión previa, entregando una serie de datos, como que la decisión fue de una comisión y no de una sola persona, para que no se debatiera la admisibilidad del libelo.

Inmediatamente se escuchó a los integrantes de la Comisión parlamentaria que analizó el libelo -integrada por Juan Luis Castro (PS), Pablo Prieto (IND-RN), Marcelo Díaz (Unir), Florcita Alarcón (PH) y Gabriel Ascencio (DC)- quienes ayer acordaron recomendar a la sala rechazar la acusación, con 1 voto a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.

Díaz, Alarcón y Ascencio fueron los que tuvieron dudas durante este miércoles sobre la procedencia del libelo. Los dos primeros esta jornada anunciaron que rechazarían la acusación, mientras que el diputado falangista señaló que la apoyaría.

Tras escuchar todas las intervenciones, llegó el momento de la votación de la cuestión previa, la cual fue rechazada por la Cámara por 38 votos a favor y 107 en contra, lo que motivó a pasar a la discusión de fondo.

Longton tomó la palabra para entregar una serie de detalles respecto a los errores y transgresiones, que a su juicio, cometió Donoso en su labor y que llevaron a que Bustamante pudiese salir de la cárcel.

“Con una desidia impresionante al ni siquiera mirar, observar antecedentes que son elementales y fundamentales para tomar una mejor decisión. Esa decisión la tomaron de manera deliberada y consciente, y es lo que nos quedó claro a través de la exposición de las relatoras, el relato valiente de las relatoras, porque la ministra es su superior jerárquico”, afirmó.

En ese sentido, el diputado RN entregó una serie de testimonios de otros casos en los que se involucró Donoso y en donde ella habría tenido un actuar similar de negligencia al manifestado durante su rol en la Comisión de Libertad Condicional. Entre otros antecedentes expuestos frente a sus pares.

“Si la ministra Donoso y la comisión hubieran tenido como postulantes a la libertad condicional...Voy a poner a asesinos seriales en la historia: a Jack el Destripador, a Charles Manson o bien, les citaré a un personaje de la ciencia ficción, Hannibal Lecter; los habría liberado solo por haber cumplido parte de la pena y haber tenido buena conducta el semestre anterior. Así de simple, haciendo vista gorda a su peligrosidad”, ejemplificó Longton sobre el actuar -según él- de la jueza.

Por su parte, el abogado de Donoso, Jaime Winter, expuso una serie de fundamentos para rechazar el capítulo de notable abandono de deberes.

“No basta para hablar de notable abandono de deberes, que los jueces apliquen la ley de un modo diverso a como lo pretendan otras personas”, dijo.

Además, al igual como se indicó en la Comisión que analizó el libelo, el abogado insistió en que en 2016 no era obligación analizar el informe psicosocial de Gendarmería, el cual era negativo para Bustamante. Y la defensa, agregó, que la decisión fue adoptada por un órgano colegiado y no por una sola jueza, la que -según explicaron- tenía la misma autoridad y decisión de voto que el resto de los integrantes de la instancia.

“Los tribunales de justicia funcionan de forma colegiada y hay una larga tradición al respecto. Y eso no significa que la persona de mayor antigüedad se imponga sobre las otras. Hay una tradición de tomar decisiones distintas, y por lo tanto hay una completa tolerancia a eso. No significa tomar una decisión distinta que vaya a ser objeto de venganza o castigo. Es lo que pasa todos los días”, afirmó Winter.

Tras aprobarse el libelo se definió que sean los diputados Longton, Gonzalo Fuenzalida (RN) y Daniel Verdessi (DC), los que acusan a la Cámara Alta a informar de la acusación.