En vivo: Comisión de Constitución respalda “universalidad” en retiro de 10% de fondos de AFP tras rechazar instauración de requisitos

La Comisión de Constitución del Senado respaldó esta noche la “universalidad” del proyecto de ley que permite a los afiliados a las AFP retirar el 10% de sus fondos de pensiones, al rechazar una indicación presentada por los senadores de la Unión Demócrata Independiente (UDI) José Miguel Durana y David Sandoval, que acotaba la entrega del beneficio en relación al ingreso actual que perciben los eventuales beneficiarios.

La medida contó con el rechazo de los senadores Alfonso de Urresti (PS), Ximena Rincón (DC) y Pedro Araya (independientes), más las abstenciones de Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI).

Durante la sesión, el senador Pedro Araya sostuvo que “este es parte del corazón del proyecto”. “Este proyecto lo que busca es universalidad, porque el Estado no está llegando a todo el mundo. Aquí tratar de pretender que aquellas personas que tienen mayor grado de cotizaciones previsionales o rentas más altas no se han visto afectadas por la crisis es una falsedad”.

“Muchas de las personas que no han perdidos sus empleos lo que hacen hoy es ayudar a familiares que si perdieron sus puestos, que están con contratos suspendidos o seguro de cesantía”, destacó.

En su intervención, el senador Allamand (RN) destacó que “aquí puede haber una persona que esté en el 1% más rico, que no haya tenido ninguna disminución de sus ingresos y califica exactamente igual”.

Finalmente, el senador De Urresti (PS) sostuvo que la búsqueda de la universalidad en el proyecto “es para distinguir en lo que ha ocurrido con los programas de gobierno, sin el ánimo de volver a discutir sobre políticas públicas que están equivocadas, han sido parciales y reactivas”.

Loa indicación planteada por los senadores Durana y Sandoval proponía que solo podían optar por el retiro de fondos, aquellos trabajadores que cumplieran alguna de estas condiciones: tener contratos suspendidos; o que hayan puesto término a sus contratos de trabajo desde el 1 de julio de 2019 a la fecha de publicación de la reforma.

También aquellos trabajadores con contrato de trabajo que hubieran pactado una reducción de ingresos con sus empleadores por un monto superior al 25% de sus ingresos desde el 1 de marzo de 2020 y cuya última renta imponible fuera igual o inferior a UF70 (unos $2 millones).

También los “trabajadores independientes que emitieren boletas de honorarios y que hubieren visto reducidos sus ingresos en un mínimo de 15%, a partir del 1º de marzo de 2020 en relación al promedio de los tres meses anteriores, según lo determine el SII, y cuya última renta imponible fuese igual o inferior a UF70″.

Así como “las personas naturales organizadas como empresas individuales, conforme al artículo 2º, Nº10, inciso 2º, de la ley sobre impuesto a la renta y que hubieren visto reducidos sus ingresos en un mínimo de 15%, a partir del 1º de marzo de 2020 en relación al promedio de los tres meses anteriores, según lo determine el SII y cuya última renta imponible fuese igual o inferior a UF70”.

Asimismo, la Comisión de Constitución respaldó por 3 votos a favor y 2 en contra una indicaciones de los senadores independientes Carlos Bianchi y Pedro Araya que fija 360 días el plazo que tendrán las personas para retirar el 10% de sus fondos de las AFP luego de aprobada la norma.

El texto indica que “los afiliados podrán solicitar el retiro de sus fondos hasta 360 días después de publicada la presente reforma constitucional, con independencia de la vigencia del Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe decretado”.

Asimismo, aprobaron por 3 votos a favor y dos abstenciones una indicación de la senadora Ximena Rincón sobre el plazo para el retiro del máximo de 150 UF ($4 millones 300 mil), el cual sostiene que “los fondos que en aplicación de este artículo le corrrespondieren al afiliado se transferirán automáticamente a una Cuenta 2 sin comisión de administración ni costo alguno para él, o a una cuenta bancaria de su titularidad, en hasta 2 cuotas de un máximo de 75 UF cada una”.

Por otra parte, los senadores UDI Durana y Sandoval retiraron una indicación que indicaba que los afiliados deberían optar entre el retiro del 10% de sus fondos provisionales y cualquier beneficio que se estuviera en trámite para mitigar los efectos sociales derivados del Estado de Excepción Constitucional.

Cerca de las 19.00 de hoy, la Comisión de Constitución del Senado había aprobado en general por tres votos a favor y dos en contra el proyecto que permite el retiro del 10% de los fondos de las AFP.

Durante la mañana, hasta las 13.30, los parlamentarios escucharon a una serie de abogados constitucionalistas y economistas sobre la iniciativa.

En una segunda sesión, que comenzó a las 16.30, los senadores votaron la iniciativa en general para posteriormente comenzar a verla en particular, lo que harán hasta sus total despacho.

Los parlamentarios -debate al que también se sumaron algunos diputados- deberán analizar 15 indicaciones que se hicieron al proyecto.

Los senadores Alfonso de Urresti (PS y presidente de la instancia), Francisco Huenchumilla (DC) y Pedro Araya (IND), estuvieron por aprobar la iniciativa, mientras que Víctor Pérez (UDI) y Andrés Allamand (RN) estuvieron en contra.

De hecho, este último reclamó por el quórum requerido para votar la iniciativa en sala que hoy es de 3/5 de los senadores en ejercicio pidiendo que fuese de 2/3, lo que fue rechazado por De Urresti, por lo cual Allamand anunció que hará reserva expresa de constitucionalidad de la iniciativa.

El senador PS argumentó su decisión señalando que “hemos declarado, siguiendo el mismo criterio que ha sostenido la Cámara y la presidencia de la Comisión de Constitución de la Cámara, que este es un proyecto de 3/5. Esto fue ampliamente debatido en la mañana por distintos profesores constitucionalistas que han señalado que no se crea, modifica ni deroga ningún derecho fundamental, sino que se establece una norma excepcional transitoria en la Constitución”.

Allamand, en tanto indicó que esta “es una iniciativa pésimamente estudiada, llena de vacíos y aspectos prácticos que nadie ha considerado. Este proyecto es el mejor ejemplo de cómo no se debe legislar”.

Para agregar que rechazaba el proyecto “porque es groseramente regresivo. A los que más beneficiará es a los que más tienen. Y le costará al Estado en impuestos que no cobrará, casi mil millones de dólares”.

Huenchumilla en tanto, afirmó que “por muchas explicaciones financieras y económicas que se puedan dar por el ministro de Hacienda y otros personeros del mundo político, esas explicaciones no logran darle confianza y credibilidad a la gente, solo se produce una incertidumbre y una desafección en la gente, porque la gente no cree simplemente en la manera como las instituciones del Estado han estado atacando esta crisis por las que estamos atravesando”.

Esta jornada, en tanto, se conoció que un quinto senador de Chile Vamos apoyará la iniciativa en general cuando se vea en sala, lo que debiera ocurrir el miércoles.

Cabe recordar que la semana pasada el proyecto fue despachado desde la Cámara de Diputados con el voto a favor de 13 legisladores oficialistas lo que generó una crisis al interior del gobierno y de la coalición.

Se trata de José Durana (UDI) quien se sumó a sus pares David Sandoval (UDI), Iván Moreira (UDI), Juan Castro (RN) y Manuel José Ossandón (RN). Por lo cual la iniciativa podría ser aprobada en general con 2/3 de los integrantes de la Cámara Alta, si es a ellos se suman todos los paramentarios de oposición.