Correa Sutil y Fermandois critican fundamentos jurídicos de acusación contra Cubillos

Solo uno de los cinco capítulos que contiene la acusación constitucional en contra de la ministra de Educación, Marcela Cubillos, estaría -a juicio del experto en derecho constitucional Jorge Correa Sutil- formalmente bien presentado. Así lo expuso este lunes durante una nueva sesión de la comisión que revisa la procedencia del libelo acusatorio con que la oposición busca destituir a la titular del Mineduc.

El jurista fue el último en exponer ayer ante la instancia y detalló las razones por las que, a su juicio, solo el primer capítulo -en que se acusa a la ministra de infringir el principio de probidad por haber "mentido"- cumpliría con los requisitos formales para ser estudiado por la sala de la Cámara de Diputados. En tanto, recomendó a la comisión rechazar de plano los otros cuatro en que se le acusa, entre otras cosas, de haber vulnerado la protección de la vida privada de los apoderados y de una subejecución presupuestaria en materia de Nueva Educación Pública.

Respecto al segundo capítulo, donde se hace referencia a los correos enviados por el Mineduc para informar sobre el proyecto denominado "Admisión Justa", el abogado fue categórico en que no habría ningún tipo de falta por parte de la ministra e incluso calificó el argumento como un "error jurídico mayor y manifiesto". Según Correa Sutil, el uso de esa información no constituiría un daño a su honra ni a su privacidad.

En relación al cuarto capítulo, el abogado aseguró que la única imputación en contra de la ministra que podría "quedar en pie" sería el retraso en la dictación de un reglamento que permitía la transferencia de recursos para la implementación de la Ley de Educación Pública. Con todo, el jurista aseguró que serán los parlamentarios los que tienen que juzgar si los fundamentos tienen "la suficiente gravedad para destituir a la acusada".

Por su parte, el constitucionalista, Arturo Fermandois, argumentó que todos los fundamentos del libelo carecen del mérito suficiente para acusar constitucionalmente a Cubillos. El jurista calificó los diversos capítulos del texto como "débiles" y "peligrosos" en vista de que bajo su perspectiva el libelo se sustenta en meras discrepancias políticas de los acusadores respecto de la ministra.

"Esto reduce peligrosamente el debate y la discusión pública", dijo

El abogado constitucionalista Francisco Zúñiga fue el segundo en exponer ante la comisión y sus reflexiones no dejaron a nadie indiferente.

El abogado explicó que pese a que inicialmente la acusación constitucional surgió como la única "válvula de escape" en el marco de un sistema político excesivamente presidencialista, debido a una "mutación constitucional", el uso de dicha herramienta habría evolucionado hacia uno de carácter político.

Incluso, Zúñiga fue más allá y aseguró que durante la tramitación de una acusación constitucional no se le puede exigir a la Cámara, como a los tribunales, un "debido proceso". Sus argumentos fueron enérgicamente rechazados por Correa Sutil y por el abogado defensor de la ministra Cubillos, Francisco Cox.

"Quedaron en evidencia las dos posturas frente a esta a acusación. Una como la de Zúñiga que dice que es y puede ser usada como un juicio político, versus la postura de Correa, quien dice que esta tiene que respetar la Constitución", sostuvo Cox. Y agregó: "(Eso) da cuenta que esta acusación carece de fundamentos jurídicos mínimos para prosperar".

La defensa de la ministra tiene hasta este miércoles para presentar sus descargos ante la comisión revisora y su presidente, Celso Morales (UDI), confirmó ayer que Cubillos se tomará la totalidad del plazo legal. Con todo, la titular del Mineduc dijo que aún no define si presentará su contestación personalmente o de forma escrita mediante su abogado.