Mirosevic ante el pleno de la Comisión Experta: “Sería razonable y deseable especializar las cámaras”

El presidente de la Cámara, Vlado Mirosevic (PL), llegó esta mañana hasta el pleno de la Comisión Experta para exponer ente los comisionados su visión sobre los cambios que necesita el sistema político y sobre todo las materias vinculadas con el Poder Legislativo.

En sus palabras, el líder de la Cámara se refirió a algunas modificaciones que podrían evaluarse para arreglar algunos problemas que están presentes en la labor legislativa. “Se ha debatido mucho en la simetría de competencias que tendrían en la actualidad ambas cámaras y lo problemático que ello significa para las buenas relaciones entre ellas y, naturalmente, para el gobierno de turno”, partió diciendo Mirosevic.

El diputado tomó distancia del diseño elaborado por la Convención respecto del Poder Legislativo: “En el anterior proceso no se pensó con la prolijidad necesaria como abordar este asunto, y al final se buscó una forma burda que sólo suprimía una de las Cámaras con, además, un procedimiento legislativo desdibujado y con poca claridad en su funcionamiento real”.

Luego de hacer esa aclaración, tomó postura a favor de buscar una mayor especialización. “Ciertamente sería razonable y deseable especializar las cámaras, pero esa tarea requiere de un estudio que evite generando un sistema desbalanceado, o peor aún, uno que genere el inmovilismo absoluto”, agregó Mirosevic.

El máximo representante de la Cámara continuó explicando su punto: “En materia de iniciativa legislativa también se da una simetría casi perfecta. En este orden, salvo restricciones muy específicas como la Ley de Presupuestos, la creación de impuestos, la leyes sobre reclutamiento y las amnistías e indultos generales, cuyo inicio debe hacerse por una cámara específicamente, lo demás es completamente simétrico y por tanto, las leyes pueden originarse en una u otra cámara indistintamente. Lo anterior genera diversas complicaciones, como la duplicidad de las mociones, la nula eficacia de la prohibición de esperar un año para tramitar un proyecto rechazado en general en la Cámara de origen, y otras similares”.

Al momento de las consultas, la comisionada Natalia González (Ind.-UDI) preguntó por su propuesta de especialización, para tener más detalles. Ante esa consulta, Mirosevic profundizó. “No es dividir ambas cámaras temáticamente sino que la cámara de origen sea la Cámara Baja en donde en igualdad de iniciativa puedan presentar senadores y diputados, sin restricción temática. Lo que proponemos para hacer más eficiente el procedimiento es que surja de una misma cámara de origen y que sea la Cámara Baja”, explicó el presidente de la Cámara.

Mirosevic además se refirió a la necesidad de contar con una oficina de presupuesto en el Congreso de manera de tener mayores facultades para enfrentar la discusión anual presupuestaria. También acogió la idea del comisionado Juan José Ossa (RN) de evaluar exigir una interpelación antes de una acusación constitucional. También Mirosevic hizo una dura defensa a los partidos políticos apoyando el financiamiento público a las colectividades y haciendo un llamado a fortalecer estos espacios.