Plebiscito: debate sobre cambio de fecha toma fuerza ante coronavirus

Hoy a las 15.00 horas representantes de partidos de oposición y del oficialismo llegarán hasta la sede del Colegio Médico respondiendo a una invitación de la presidenta gremial Izkia Siches para discutir el desafío sanitario que representa el Covid-19.

Hasta el cierre de esta edición, habían confirmado su asistencia los timoneles Mario Desbordes (RN), Hernán Larraín Matte (Evópoli), Álvaro Elizalde (PS), Fuad Chahin (DC), Heraldo Muñoz (PPD), Carlos Maldonado (PR), Gael Yeomans (CS) y Catalina Pérez (RD).

Uno de los temas que se abordarán en la cita son las medidas preventivas de cara al plebiscito del 26 de abril. Y, pese a que hasta el sábado el gobierno insistió en la voluntad de llevar adelante el proceso que definirá la elaboración de una nueva Constitución, este domingo en distintos sectores políticos se abrieron a la posibilidad de aplazar la fecha.

“El plebiscito debe realizarse sí o sí. Pero la salud de las personas es lo más importante. Por tanto, debemos trabajar para que se realice el 26 de abril, pero sin descartar alternativas si así lo exigen las condiciones sanitarias”, dijo Álvaro Elizalde.

Desde el PPD, el excanciller Heraldo Muñoz planteó que “habrá que hacer lo que se requiera, basado en la opinión experta, con calma y oportunamente. Obviamente que lo primero es la salud, pero yo llamo al gobierno a actuar a tiempo, porque si lo hacemos podemos estar en una situación de mayor control y no en el peak de la crisis en el momento del plebiscito”.

“Necesitamos escuchar a los gremios, a los colegios de profesionales, a la comunidad a académica para así tomar las medidas que corresponden”, añadió la presidenta de Convergencia Social, Gael Yeomans. La timonel, no obstante, agregó que son necesarias todas las medidas que se requieran para así garantizar la realización del plebiscito.

A través de redes sociales el diputado PS Juan Santana fue aún más enfático: “El plebiscito del 26 de abril tendrá que aplazarse. La responsabilidad con la salud de miles de compatriotas siempre será prioridad”.

Desde Chile Vamos, Desbordes aseguró, en tanto, que “hay que hacer todos los esfuerzos por realizar el plebiscito, pero hay que estar preparados para todos los escenarios y no descartar a priori ninguna posibilidad”.

Siches, por su parte, aseguró que "esperamos que los partidos se pongan de acuerdo en la medida que ellos estimen conveniente. Tiene que haber una respuesta muy clara desde el mundo político para que nadie sienta que está siendo perjudicado. Y que si eventualmente se define diferir la realización del plebiscito, que se tome con la mayor seriedad posible de todos los sectores”.

El senador del PPD Felipe Harboe advirtió que la determinación de aplazar el plebiscito solo debe tomarse una vez que la evidencia epidemiológica muestre que es necesario.

“Es tan grave la crisis política que una suspensión mal explicada puede significar la caída del gobierno. No puede parecer que es la decisión de un ministro”.

Harboe dijo que el gobierno cometió un error al dejar el manejo público de la crissis por coronavirus en el ministro Mañalich. “Esta crisis debió quedar bajo el manejo de un técnico y no de una figura controvertida como el ministro”, añadió .

El diputado Matías Walker coincidió en que la determinación de cambiar la fecha del plebiscito “tendría que tener un gran respaldo de la comunidad científica y generar consenso”.

El senador Guido Girardi, en tanto, se mostró partidario de reforzar las medidas de prevención y asegurar la realización del plebiscito.

En la oposición ayer fue ampliamente comentada la baja participación en los comicios municipales realizados ayer en Francia. “Hoy en Francia hay una gran polémica por no haberlas aplazado”, advirtió Harboe.