Ayer martes La Tercera dio a conocer la sanción que deberá enfrentar la diputada Maite Orsini (RD) por “eventual tráfico de influencias”, a raíz del llamado telefónico que realizó a la general de Carabineros Karina Soza en el marco de un procedimiento que involucró al exfutbolista Jorge Valdivia.

Tras la exposición personal que hizo Orsini -el martes- ante la Comisión de Ética de la Cámara, los integrantes procedieron a resolver y acordar las sanciones por incumplimiento de deberes parlamentarios.

Y si bien entre los miembros de la instancia disciplinaria existía el compromiso de guardar silencio, trascendió que la mayoría estuvo por acoger el requerimiento que presentó la UDI en contra de Orsini, a quien se le aplicó la medida de “amonestación” con un multa del 5% de su dieta parlamentaria, es decir, un monto del orden de 270 mil pesos.

Bajo ese contexto es que este miércoles la diputada aseguró que no ha sido “notificada del fallo” y calificó de “improcedente que se filtre a la prensa antes de que yo pueda conocer su contenido, contraviniendo abiertamente lo que señala el Reglamento de la Cámara sobre los procedimientos de la Comisión de Ética”.

Cuando sea notificada de la resolución “vamos a estudiar el fallo y los recursos que correspondan”, agregó Orsini.

En tanto, el presidente la Comisión de Ética, diputado Nelson Venegas (PS), manifestó que “es lamentable que se filtren las informaciones porque, más allá de eso, pudiera alterar el fallo propiamente tal y quitarle eficacia”.

En esa misma línea, la diputada e integrante del comité, Helia Molina (PPD) aseguró que “me parece muy poco ético que alguien haya filtrado información antes que esa sea oficial y estén todos los procedimientos terminados”. Mientras que el diputado Matías Ramírez (PC), hizo énfasis en que, de confirmarse la filtración, “debe ser mérito de la misma comisión investigar cómo sucedió aquello”.

Por otro lado, desde la oposición manifestaron su descontento al dar cuenta de la amonestación que deberá enfrentar Maite Orsini.

Desde Renovación Nacional, el diputado Miguel Mellado apuntó a que “debieron haberle dado una sanción un poco más ejemplificadora”, y que la comisión fue “muy benevolente con la parlamentaria Orsini”.

Lo que fue apoyado por su par Frank Sauerbaum, quien manifestó que la Comisión de Ética “tiene sanciones que son bastantes bajas, a mí me parece que la situación era bastante grave si se comprobó que se utilizó su influencia para beneficiar a un conocido o a un cercano”.

En tanto, desde la UDI el diputado Sergio Bobadilla expresó que esperaban una sanción que fuera mayor, “no sólo un 5%, sino que el máximo. De tal manera de dar señales claras de que no se van a aceptar conductas indebidas por parte de ningún parlamentario”.