Retiro de fondos: Lavín presiona por acuerdo y gobierno enfrenta dilema por veto o ir al TC

“El Senado debe avanzar simultáneamente en los dos proyectos, o sea, debe avanzar en el plan clase media del gobierno, que, a su vez, hay que mejorarlo, y en el retiro del 10% de las AFP, que también hay que mejorarlo”. Con estas palabras, el alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín (UDI), confirmó ayer su respaldo a la idea de retirar anticipadamente fondos de pensiones.

En semanas anteriores, el jefe comunal había mostrado su apertura al tema, pero en conversación con el matinal de Chilevisión profundizó ayer y presionó para que el gobierno avance en un acuerdo con la oposición respecto de esta iniciativa, que esta semana entró en su fase clave y debe ser votada en el Senado. Esto, en un escenario en que la centroizquierda ya cuenta con los votos para aprobar la moción en la sala, debido a que cinco senadores de Chile Vamos manifestaron su disposición a apoyarla.

En este contexto, Lavín manifestó que “este retiro del 10% debe ser parte del proyecto de reforma previsional”, junto con señalar que “aprovechemos el vuelo y saquemos todo altiro”. Y agregó: “Hay que ser pragmático, hay que solucionar problemas, llegar a acuerdos”.

Las declaraciones del alcalde -una de las principales figuras presidenciables del oficialismo- no cayeron bien en La Moneda y en sectores de Chile Vamos, ya que van en contra de lo que planteó el domingo el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, respecto de que el Ejecutivo no buscará un acuerdo en el proyecto de retiro de pensiones.

Asimismo, en el gobierno ya dan por sentada la derrota en la Cámara Alta. Y, en privado, dicen que esperan dar vuelta la página cuanto antes. Eso sí, previo a eso, tienen que tomar dos definiciones: si recurrirán al Tribunal Constitucional (TC) por el quórum con el que se está discutiendo la normativa o si vetarán la iniciativa.

Tanto en La Moneda como en Chile Vamos dicen que esta última opción -que mantiene en un dilema al gobierno- es poco probable, debido a que no tendrían los votos necesarios y el costo político sería muy alto. Esto, en un escenario en que en la coalición oficialista no hay una postura unánime y considerando que, según la última encuesta Cadem, un 86% está de acuerdo con que la Cámara de Diputados haya aprobado el retiro de los fondos de pensiones, lo que complica aún más la decisión para el Ejecutivo.

En medio de este escenario, además, la aprobación del Presidente Sebastián Piñera continúa a la baja, y el veto es, justamente, una prerrogativa exclusiva de él.

En cuanto a la opción de ir al TC, el tema fue abordado ayer en el comité político de Piñera con los ministros. Según fuentes de gobierno, en esa reunión se conversó que esperarán ver si acudirán a esta instancia los parlamentarios de Chile Vamos, para lo que necesitan la firma de 11 senadores o 39 diputados. Esto, luego de que el senador RN Andrés Allamand lo planteara como una alternativa. Sin embargo, en el bloque dicen que el Ejecutivo no puede quedarse al margen y que también debe asumir los costos de una decisión así.

En la UDI y en RN, en tanto, señalan que entre hoy y mañana deben zanjar si presentarán un requerimiento ante el organismo.

“Es una alternativa. Me parece que el gobierno debería evaluar las herramientas legales que tienen”, dijo la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, mientras que el jefe de los senadores de RN, Rodrigo Galilea, sostuvo que están evaluando con otros legisladores si ir al TC, pero que el gobierno debería mantenerse al margen de eso y también debería declinar la opción de vetar. Esto último también es compartido por diputados de RN, mientras que algunos en la UDI plantean que el gobierno debe utilizar todas las instancias.

En la oposición, en tanto, cuestionaron ambas alternativas. El presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara, Matías Walker (DC), advirtió que “recurrir al TC tiene un objeto meramente dilatorio”. Y el presidente del PS, Álvaro Elizalde, subrayó que esperan “que el gobierno no siga insistiendo en su actitud obstruccionista”.